Article

Titre de l'article...

DatePar EGC
Image de couverture
Dossier Technique : Projet A69

Outil

DOSSIER TECHNIQUE N° GT-HYD-2024-B

Gestion du Risque d’Érosion pour un Projet

Mission de Géotechnique & Hydraulique Fluviale
1. Contexte de la MissionPHASE : APD (Avant-Projet Détaillé)
📝 Situation du Projet et Enjeux

Vous êtes ingénieur principal au sein du bureau d'études "Géo-Fluide Conseil", mandaté par le concessionnaire autoroutier ATOSCA pour la conception détaillée des ouvrages en terre du projet A69. La section concernée traverse la vallée de l'Agout, une rivière dynamique sujette à des crues soudaines et violentes. Le tracé impose la construction d'un remblai d'accès au viaduc principal, long de 1,2 km et haut de 4 mètres, directement dans le lit majeur de la rivière.

La problématique centrale est la vulnérabilité du matériau constitutif du remblai. Pour des raisons économiques et environnementales (bilan carbone), le cahier des charges impose l'utilisation des limons sableux extraits sur le tracé (déblais locaux). Or, ces sols fins sont particulièrement sensibles à l'érosion externe. Lors de la crue de référence \(Q_{100}\), le pied du remblai sera submergé. Si la contrainte hydraulique exercée par le courant dépasse la résistance au cisaillement des particules de sol, le talus risque de se désagréger rapidement, menaçant la stabilité de la chaussée autoroutière et la sécurité des usagers.

🎯
Votre Mission d'Expertise :

En tant qu'Ingénieur Géotechnicien spécialisé en interaction sol-fluide, votre rôle est double. D'abord, vous devez quantifier précisément le risque d'érosion en comparant les contraintes hydrauliques de la crue centennale à la résistance critique du matériau en place. Ensuite, si le diagnostic confirme une instabilité, vous devrez concevior et dimensionner une protection par enrochements (riprap) qui garantira la pérennité de l'ouvrage sans surcoût excessif.

🗺️ COUPE TRANSVERSALE DU PROJET (SITUATION CRUE)
SUBSTRATUM ALLUVIAL AUTOROUTE A69 H = 4.0 m h = 2.5 m (Q100) ZONE CRITIQUE Niveau des Plus Hautes Eaux
Corps de Remblai
Crue Q100
Zone Critique
📌
Note du Responsable Technique :

"Attention, les essais en laboratoire confirment que le matériau est très fin (\(D_{50}\) faible) et peu cohésif. Ne sous-estimez pas la vitesse de l'eau en pied de talus. Si la contrainte de cisaillement dépasse la résistance critique, le remblai partira en quelques heures. Soyez conservateurs sur les coefficients de rugosité et rigoureux sur les unités."

2. Données Techniques de Référence

L'étude repose sur une caractérisation rigoureuse de l'environnement physique. Les données ci-dessous proviennent des campagnes de reconnaissance géotechnique (sondages, essais labo) et des modèles hydrauliques régionaux.

📚 Référentiel Normatif & Théorique
Eurocode 7 (Calcul Géotechnique)HEC-15 (Hydraulique Fluviale)GTR 92 (Terrassements)
[SCHÉMA TECHNIQUE : DÉFINITION DES VARIABLES]
Surface Libre V(z) h τ₀ (Cisaillement au fond) Pente I
[Schéma de principe de l'écoulement à surface libre sur fond mobile : Variables géométriques (h, I) et dynamiques (τ₀).]
⚙️ Caractéristiques Géotechniques (Sol)

Les matériaux utilisés pour le remblai sont des limons sableux prélevés in situ. Les essais d'identification (granulométrie laser, sédimentométrie) ont mis en évidence une fraction fine importante, rendant le sol sensible à l'entraînement. La contrainte critique de cisaillement (\(\tau_{\text{c}}\)) a été déterminée par un essai au "Jet Erosion Test".

SOL LIMONO-SABLEUX (Classe GTR : B5)
Diamètre médian des grains\(D_{50} = 0,05 \text{ mm}\)
Cohésion effective\(c' = 2 \text{ kPa}\)
Angle de frottement\(\varphi' = 28^{\circ}\)
Contrainte critique de cisaillement (Shields)\(\tau_{\text{c}} = 4,5 \text{ Pa}\)
Masse volumique du sol\(\rho_{\text{s}} = 2000 \text{ kg/m}^3\)
🌊 Paramètres Hydrauliques (Crue Q100)

Le modèle hydraulique global du bassin versant a permis de caler la ligne d'eau pour la crue centennale. La pente longitudinale correspond à la pente moyenne de la vallée dans ce secteur. La hauteur d'eau correspond au niveau maximum atteint en pied de talus.

Données de l'Écoulement
  • Pente longitudinale de la rivière (et du talus) : \(I = 0,5 \%\) (soit 0,005 m/m)
  • Hauteur d'eau en pied de talus (approximation lit large) : \(h = 2,5 \text{ m}\)
  • Coefficient de Strickler du lit mineur (végétalisé) : \(K_{\text{s}} = 35 \text{ m}^{1/3}\text{/s}\)
  • Masse volumique de l'eau : \(\rho_{\text{w}} = 1000 \text{ kg/m}^3\)
  • Accélération de la pesanteur : \(g = 9,81 \text{ m/s}^2\)
🧱 Données Enrochements (Si nécessaire)

Si une protection est requise, on utilisera des roches calcaires concassées issues de carrières locales.

Densité relative des roches\(G_{\text{s}} = 2,65\)
Paramètre de Shields critique (Enrochement)\(\theta_{\text{cr}} = 0,047\)

E. Protocole de Résolution

Pour assurer la pérennité de l'ouvrage, nous allons procéder par étapes successives, de la caractérisation de l'écoulement jusqu'au choix de la protection.

1

Caractérisation Hydraulique

Calcul de la vitesse moyenne de l'écoulement en régime uniforme via la formule de Manning-Strickler.

2

Calcul de la Contrainte de Cisaillement

Détermination de la force tractrice (\(\tau_0\)) exercée par l'eau sur le fond du lit (pied de talus).

3

Diagnostic de Stabilité

Comparaison de la contrainte active (\(\tau_0\)) avec la contrainte critique (\(\tau_{\text{c}}\)) du sol. Conclusion sur le risque.

4

Dimensionnement de la Protection

Si érosion avérée, calcul du diamètre moyen (\(D_{50}\)) des enrochements nécessaires pour stabiliser le talus.

CORRECTION

Gestion du Risque d’Érosion pour un Projet

1
Caractérisation Hydraulique : Vitesse Moyenne
🎯 Objectif Détaillé

La première étape de notre analyse consiste à quantifier la dynamique de l'écoulement lors de l'événement de crue centennale (\(Q_{100}\)). Il ne s'agit pas simplement d'obtenir un chiffre, mais de déterminer l'énergie cinétique globale de la masse d'eau qui va impacter le pied de notre ouvrage. La vitesse moyenne \(V\) est un paramètre fondamental qui nous permettra, par la suite, d'appréhender le régime d'écoulement (turbulent, fluvial ou torrentiel) et qui servira d'indicateur primaire de l'agressivité du courant envers les berges naturelles et le remblai projeté.

📚 Référentiel
Hydraulique à Surface Libre Formule de Manning-Strickler
🧠 Réflexion de l'Ingénieur

Pour modéliser cet écoulement naturel, nous devons poser des hypothèses simplificatrices mais réalistes. Nous considérons que l'écoulement est en régime uniforme : cela signifie que la ligne d'eau est parallèle au fond du lit, et que la pente motrice est égale à la pente géométrique du canal (\(I\)). Cette hypothèse est valide car nous étudions une longue section linéaire de la vallée, loin des singularités (ponts, seuils). De plus, la géométrie de la vallée de l'Agout nous permet d'appliquer l'hypothèse du "lit large" (ou canal infiniment large), où la largeur \(L\) est très supérieure à la hauteur d'eau \(h\) (\(L \gg h\)). Dans cette configuration, le rayon hydraulique \(R_{\text{h}}\), qui représente l'efficacité de la section, tend vers la hauteur d'eau \(h\).

📘 Rappel Théorique : Loi de Manning-Strickler

En hydraulique à surface libre, la relation empirique la plus utilisée pour lier la vitesse, la géométrie et la rugosité est la formule de Manning-Strickler. Elle exprime que la vitesse est moteur par la pente (\(I\)) et le rayon hydraulique (\(R_{\text{h}}\)), et freinée par la rugosité des parois. Le coefficient de Strickler \(K_{\text{s}}\) (inverse du coefficient de Manning \(n\)) quantifie cette rugosité : plus \(K_{\text{s}}\) est élevé, plus le lit est lisse et l'eau rapide. Plus \(K_{\text{s}}\) est faible (présence de végétation, rochers), plus l'écoulement est freiné.

[SCHÉMA : HYPOTHÈSE LIT LARGE]
h (Profondeur) Largeur L >> h Vitesse max en surface
📐 Formule de Manning-Strickler

La vitesse moyenne \(V\) est proportionnelle à la rugosité, à la puissance 2/3 du rayon hydraulique et à la racine carrée de la pente.

\[ V = K_{\text{s}} \cdot R_{\text{h}}^{2/3} \cdot I^{1/2} \]

Avec l'approximation du lit large : \( R_{\text{h}} \approx h \)


Étape 1 : Rappel des Données d'Entrée
ParamètreValeur
Coefficient de Strickler (\(K_{\text{s}}\))35 \(\text{m}^{1/3}\text{/s}\)
Hauteur d'eau (\(h \approx R_{\text{h}}\))2,5 \(\text{m}\)
Pente longitudinale (\(I\))0,005 \(\text{m/m}\) (0,5%)
💡 Astuce : Cohérence des Unités

Vérifiez toujours la cohérence de la pente \(I\). Dans les formules, elle doit être adimensionnelle (m/m). Si on vous donne 0,5%, cela signifie 0,5/100 = 0,005. Une erreur d'un facteur 100 ici fausserait tout le calcul par un facteur 10 (racine carrée) !

Étape 2 : Calcul Détaillé
1. Détermination de la Vitesse Moyenne :

Nous appliquons directement la formule en remplaçant les variables par les valeurs numériques converties.

\[ \begin{aligned} V &= 35 \cdot (2,5)^{2/3} \cdot (0,005)^{1/2} \\ &= 35 \cdot 1,842 \cdot 0,07071 \\ &= 4,558 \text{ m/s} \end{aligned} \]

Nous arrondissons le résultat à deux décimales significatives pour la suite.

2. Résultat Final
\[ V \approx \mathbf{4,56} \text{ m/s} \]
✅ Interprétation Globale

Nous obtenons une vitesse moyenne de 4,56 m/s. C'est une vitesse très élevée pour un cours d'eau naturel en plaine. À titre de comparaison, un nageur olympique atteint environ 2 m/s. Cette valeur indique un écoulement torrentiel très énergétique. La plupart des sols non cohésifs (sables, graviers) commencent à bouger dès 1 m/s. Nous pouvons d'ores et déjà anticiper que les contraintes au fond seront sévères.

⚖️ Analyse de Cohérence

Le résultat est cohérent avec une pente de 0,5% (assez forte) et une hauteur d'eau significative (\(2,5\text{ m}\)). Si nous avions trouvé 0,2 m/s ou 50 m/s, il y aurait eu une erreur manifeste. Ici, l'ordre de grandeur est celui d'une crue rapide et dangereuse.

⚠️ Points de Vigilance

L'approximation \(R_{\text{h}} \approx h\) n'est valide que parce que la rivière est large (> 20-30m). Si nous étions dans un fossé étroit, il aurait fallu calculer le périmètre mouillé exact, ce qui aurait réduit \(R_{\text{h}}\) et donc la vitesse.

2
Calcul de la Contrainte de Cisaillement (\(\tau_0\))
🎯 Objectif Détaillé

La vitesse calculée précédemment est une donnée cinématique globale. Pour évaluer l'érosion, nous devons passer à une approche dynamique (les forces). L'objectif est de calculer la contrainte de cisaillement au fond (ou force tractrice), notée \(\tau_0\). C'est la force tangentielle par unité de surface que l'eau exerce sur le lit de la rivière. C'est cette contrainte précise qui "tire" sur les grains de sol et tente de les arracher.

📚 Référentiel
Théorie de la Force Tractrice (Du Boys) Mécanique des Fluides
🧠 Réflexion de l'Ingénieur

Imaginez un bloc d'eau glissant sur un plan incliné. La composante de son poids parallèle à la pente le fait accélérer vers le bas. Cette force est transmise au fond par frottement. En régime uniforme, la force motrice (gravité) est exactement équilibrée par les forces de frottement au fond. C'est le principe fondamental qui nous permet de relier la géométrie de l'écoulement directement à la contrainte mécanique, sans passer par des modèles de turbulence complexes.

📘 Rappel Théorique : Force Tractrice

La contrainte moyenne au lit \(\tau_0\) (en Pascals) est directement proportionnelle au poids volumique de l'eau (\(\rho_{\text{w}} \cdot g\)), à la hauteur de la colonne d'eau (via le rayon hydraulique \(R_{\text{h}}\)) et à la pente de la ligne d'énergie (\(I\)). C'est l'équation fondamentale du transport sédimentaire.

[SCHÉMA : FORCE TRACTRICE]
Poids (W) τ₀ (Cisaillement) Pente I
La composante du poids parallèle à la pente crée la contrainte \(\tau_0\) sur le fond.
📐 Formule de la Contrainte de Cisaillement

La contrainte est le produit du poids de l'eau, de la hauteur et de la pente.

\[ \tau_0 = \rho_{\text{w}} \cdot g \cdot R_{\text{h}} \cdot I \]

Unité : Pascal (Pa) ou \(\text{N/m}^2\).


Étape 1 : Rappel des Données d'Entrée
ParamètreValeur
Masse volumique de l'eau (\(\rho_{\text{w}}\))1000 \(\text{kg/m}^3\)
Accélération pesanteur (\(g\))9,81 \(\text{m/s}^2\)
Rayon hydraulique (\(R_{\text{h}} \approx h\))2,5 \(\text{m}\)
Pente (\(I\))0,005
💡 Astuce : Comprendre le Pascal

Rappelez-vous que 1 Pascal est une contrainte très faible (c'est une feuille de papier posée sur une table). Cependant, en hydraulique, des contraintes de l'ordre de 50 à 100 Pa sont considérées comme destructrices pour les milieux naturels. Ne comparez pas ces valeurs aux mégapascals (MPa) du béton !

Étape 2 : Calcul Détaillé
1. Détermination de la Contrainte \(\tau_0\) :

On effectue le produit des termes pour obtenir la force par unité de surface.

\[ \begin{aligned} \tau_0 &= 1000 \cdot 9,81 \cdot 2,5 \cdot 0,005 \\ &= 9810 \cdot 0,0125 \\ &= 122,625 \text{ Pa} \end{aligned} \]

Le résultat brut est précis, mais en géotechnique, on arrondit généralement.

2. Résultat Final
\[ \tau_0 \approx \mathbf{122,6} \text{ Pa} \]
✅ Interprétation Globale

L'écoulement exerce une contrainte de 122,6 Pascals sur le fond. Pour un non-spécialiste, cela semble peu (c'est le poids de 12 kg étalé sur 1m²). Mais en hydraulique sédimentaire, c'est une valeur énorme. La plupart des sables fins se mettent en mouvement dès 2 ou 3 Pascals. 122 Pa est une contrainte capable de charrier des cailloux de la taille d'un poing.

⚖️ Analyse de Cohérence

Le calcul dimensionnel est vérifié :

\[ [\text{kg/m}^3] \cdot [\text{m/s}^2] \cdot [\text{m}] \cdot [\text{sans dim}] = [\text{N/m}^3] \cdot [\text{m}] = \text{N/m}^2 = \text{Pa} \]

L'ordre de grandeur est élevé mais cohérent avec la vitesse de 4,5 m/s calculée précédemment.

⚠️ Points de Vigilance

Cette valeur est une valeur *moyenne* sur la section. Localement (virages, obstacles), la contrainte peut être majorée de 30 à 50%. Dans notre diagnostic de stabilité, comparer la contrainte moyenne est une première approche, mais il faut garder une marge de sécurité.

3
Diagnostic de Stabilité (Vérification)
🎯 Objectif Détaillé

Nous arrivons à l'étape critique du dossier. Nous avons d'un côté la "charge" (la contrainte hydraulique \(\tau_0\)) et de l'autre la "résistance" (la contrainte critique du sol \(\tau_{\text{c}}\)). Nous devons confronter ces deux valeurs pour conclure sur la stabilité de l'ouvrage. Si la charge dépasse la résistance, l'érosion est inévitable et des mesures correctives (protection) deviennent obligatoires.

📚 Référentiel
Critère d'Initiation du Mouvement (Shields) Recommandations HEC-15
🧠 Réflexion de l'Ingénieur

La logique est celle d'un calcul à l'État Limite Ultime (ELU). Nous cherchons à savoir si le rapport \(\tau_0 / \tau_{\text{c}}\) est supérieur à 1. Dans le cas des sols fins comme les limons sableux, la résistance \(\tau_{\text{c}}\) dépend de la cohésion et de l'enchevêtrement des grains. La valeur fournie par le laboratoire (\(\tau_{\text{c}} = 4,5 \text{ Pa}\)) est une donnée intrinsèque au matériau, indépendante de la crue.

📘 Rappel Théorique : Seuil d'Arrachement

Tout matériau granulaire possède un seuil de contrainte critique \(\tau_{\text{c}}\). Tant que la contrainte appliquée \(\tau_0\) reste inférieure à ce seuil, le fond est stable (régime statique). Dès que \(\tau_0 > \tau_{\text{c}}\), les particules sont arrachées et emportées par le courant (régime de charriage ou suspension). L'érosion commence.

[SCHÉMA : CRITÈRE D'ARRACHEMENT]
Écoulement Force Tractrice (τ₀) Résistance (τc) SI τ₀ > τc ⇒ MOUVEMENT
📐 Formule du Ratio de Stabilité

Le facteur de sécurité est le rapport entre la charge et la résistance.

\[ R = \frac{\tau_0}{\tau_{\text{c}}} \]

Si \(R > 1\), il y a instabilité.


Étape 1 : Rappel des Données
ParamètreValeur
Contrainte Appliquée (\(\tau_0\)) - Calculée122,6 \(\text{Pa}\)
Contrainte Critique du Sol (\(\tau_{\text{c}}\)) - Donnée4,5 \(\text{Pa}\)
💡 Astuce : Coefficient de Sécurité

En ingénierie, un simple rapport de 1 ne suffit pas toujours. Pour valider une stabilité, on cherche souvent un Coefficient de Sécurité (FS) > 1,3 ou 1,5. Ici, si le rapport est > 1, c'est déjà l'échec, mais si nous trouvons un rapport de 27, la question du FS ne se pose même plus !

Étape 2 : Vérification de la Stabilité
1. Calcul du Ratio de Stabilité :

Nous comparons les deux valeurs.

\[ \begin{aligned} \text{Ratio} &= \frac{\tau_0}{\tau_{\text{c}}} \\ &= \frac{122,6}{4,5} \\ &= 27,24 \end{aligned} \]
2. Conclusion Mathématique
\[ \tau_0 \gg \tau_{\text{c}} \quad (\text{Facteur 27}) \]
✅ Interprétation Globale : INSTABILITÉ MAJEURE

Le diagnostic est sans appel. La contrainte appliquée par la crue est 27 fois supérieure à ce que le sol peut supporter. Il ne s'agit pas d'un risque marginal ou d'une érosion lente : le remblai en limon sableux sera littéralement "lavé" et détruit en quelques heures, voire quelques minutes après la montée des eaux. La structure de la chaussée sera sapée et s'effondrera.

DÉCISION TECHNIQUE : La mise en œuvre d'une protection (blindage) est OBLIGATOIRE.

⚖️ Analyse de Cohérence

Ce résultat est logique. Un limon sableux (\(D_{50}=0,05 \text{ mm}\)) est un matériau très fragile hydrauliquement. Lui faire subir une vitesse de 4,5 m/s sans protection était physiquement impossible.

⚠️ Points de Vigilance

Ne jamais tenter de "justifier" un tel sol par des calculs de cohésion optimistes. Face à une telle contrainte (120 Pa), seule une protection lourde (béton, enrochements, gabions) est efficace. La végétation seule (gazon) ne résisterait qu'à 30-50 Pa maximum.

4
Dimensionnement de la Protection (Riprap)
🎯 Objectif Détaillé

Puisque le sol naturel ne peut résister, nous devons concevoir une carapace de protection en enrochements (blocs de pierre, ou "riprap"). L'objectif de cette étape est de calculer le diamètre médian \(D_{50}\) des blocs nécessaires pour que la protection reste stable sous la contrainte \(\tau_0 = 122,6 \text{ Pa}\). Nous dimensionnons donc la "taille des cailloux" pour qu'ils ne soient pas emportés par le courant.

📚 Référentiel
Formule de Shields inversée USACE (Corps des Ingénieurs US)
🧠 Réflexion de l'Ingénieur

Nous utilisons la même logique de Shields, mais à l'envers. Pour le sol, nous avions \(D_{50}\) et cherchions \(\tau_{\text{c}}\). Pour les enrochements, nous fixons \(\tau_{\text{c}}\) (qui doit être égal à la contrainte appliquée \(\tau_0\)) et nous cherchons le diamètre \(D_{50}\) correspondant. La stabilité des enrochements dépend de leur poids déjaugé (dans l'eau). Le paramètre de Shields adimensionnel \(\theta_{\text{cr}}\) pour des blocs anguleux bien imbriqués est généralement pris à 0,047.

📘 Rappel Théorique : Critère de Shields Dimensionnant

L'équilibre limite d'un grain au fond de l'eau s'écrit :

\[ \tau_0 = \theta_{\text{cr}} \cdot g \cdot (\rho_{\text{rock}} - \rho_{\text{w}}) \cdot D_{50} \]

En isolant le diamètre, on obtient la taille minimale requise pour que le bloc reste immobile.

📐 Formule de Dimensionnement
\[ D_{50,\text{requis}} \ge \frac{\tau_0}{\theta_{\text{cr}} \cdot g \cdot (\rho_{\text{rock}} - \rho_{\text{w}})} \]

Avec \(\rho_{\text{rock}} = G_{\text{s}} \cdot \rho_{\text{w}}\) (Masse volumique de la roche).


Étape 1 : Rappel des Données
ParamètreValeur
Contrainte à reprendre (\(\tau_0\))122,6 \(\text{Pa}\)
Densité relative roche (\(G_{\text{s}}\))2,65
Masse vol. roche (\(\rho_{\text{rock}}\))2650 \(\text{kg/m}^3\)
Shields critique (\(\theta_{\text{cr}}\))0,047
💡 Astuce : Standards de Carrière

Les carrières ne fournissent pas des blocs au millimètre près. Elles vendent des classes normalisées (ex: 150/300mm, 300/500mm). Votre résultat calculé sera toujours une valeur théorique qu'il faudra "arrondir" à la classe commerciale supérieure disponible.

Étape 2 : Calcul Détaillé
1. Calcul du Diamètre Théorique :

On applique la formule pour trouver le diamètre strict d'équilibre.

\[ \begin{aligned} D_{50} &\ge \frac{122,6}{0,047 \cdot 9,81 \cdot (2650 - 1000)} \\ &= \frac{122,6}{0,047 \cdot 9,81 \cdot 1650} \\ &= \frac{122,6}{760,76} \\ &= 0,161 \text{ m} \end{aligned} \]

Théoriquement, des blocs de 16 cm suffisent juste à tenir.

2. Application du Coefficient de Sécurité (FS) :

Pour un ouvrage de sécurité (autoroute), on ne dimensionne jamais à la limite stricte. On applique un coefficient de majoration (souvent 1,5 sur le diamètre ou la masse) pour couvrir les incertitudes (turbulences locales, qualité de la pose).

\[ \begin{aligned} D_{50,\text{projet}} &= D_{50,\text{théorique}} \times 1,5 \\ &= 0,161 \times 1,5 \\ &= 0,241 \text{ m} \end{aligned} \]
3. Résultat Final et Choix
\[ D_{50} \approx 25 \text{ cm} \]
✅ Interprétation Globale

Le calcul nous amène à prescrire des blocs d'un diamètre moyen de 250 mm. Dans la nomenclature standard des carrières (EN 13383), cela correspond à la classe granulaire 200-300 mm ou aux enrochements légers de catégorie LCP (Light Riprap). Cette carapace devra avoir une épaisseur minimale de \(2 \cdot D_{50}\), soit environ 50 à 60 cm, pour être efficace.

⚖️ Analyse de Cohérence

120 Pa est une contrainte forte mais pas extrême. Des blocs de 25 cm sont maniables à la pelle mécanique standard et courants en carrière. La solution est techniquement et économiquement viable.

⚠️ Points de Vigilance Critique

Attention ! Poser des gros cailloux (25 cm) directement sur du sable fin (0,05 mm) est une erreur grave. L'eau circulera entre les blocs et aspirera le sable par dessous (phénomène de renard/piping). Il est OBLIGATOIRE d'interposer une couche de transition : soit un filtre granulaire (graviers), soit un géotextile anti-contaminant robuste, pour empêcher la fuite des fines.

📄 Livrable Final (Note de Calculs EXE)

BON POUR EXE
Projet : A69 - Remblai Viaduc
NOTE DE JUSTIFICATION - PROTECTION HYDRAULIQUE
Affaire :A69-HYD-04
Phase :EXE
Date :24/10/2024
Indice :B
Ind.DateObjet de la modificationRédacteur
A10/10/2024Première émissionJ.DUPONT
B24/10/2024Prise en compte remarques Contrôle ExterneJ.DUPONT
1. Synthèse des Hypothèses
1.1. Données Hydrauliques
  • Crue de dimensionnement : \(Q_{100}\) (Centennale).
  • Hypothèse de régime : Uniforme (Manning-Strickler).
  • Vitesse calculée : 4,56 m/s.
1.2. Données Géotechniques
Matériau RemblaiLimon Sableux (B5)
Contrainte Critique (\(\tau_{\text{c}}\))4,5 Pa
2. Justification de la Protection

Vérification de la stabilité du talus sous la contrainte de cisaillement au fond.

2.1. Diagnostic
Contrainte Appliquée (\(\tau_0\)) :122,6 \(\text{Pa}\)
Contrainte Résistante (\(\tau_{\text{c}}\)) :4,5 \(\text{Pa}\)
Conclusion Stabilité :INSTABLE (Ratio > 27)
2.2. Dimensionnement Protection
Diamètre théorique :161 \(\text{mm}\)
Diamètre Projet (avec FS=1.5) :241 \(\text{mm}\)
3. Conclusion & Décision
DÉCISION TECHNIQUE
✅ SOLUTION VALIDÉE
Mise en œuvre d'une couche d'enrochements Classe 200-300 mm sur géotextile de filtration non-tissé (300 g/m²).
4. Coupe de Principe - Protection
Géotextile Ancrage Pied Niveau Eau Enrochements (200-300mm) e ≈ 50cm
Rédigé par :
J. DUPONT (Ing.)
Vérifié par :
P. DURAND (Dir. Tech)
VISA DE CONTRÔLE
(Tampon Géo-Fluide)
Projet A69 - Protection Hydraulique
Section Publicitaire Élégante

Recommandé pour vous

Sponsorisé

Soutenir nos partenaires aide à maintenir ce contenu gratuit.