Analyse de la capacité portante d’un pilier
📝 Situation du Projet
Le projet concerne la construction d'un ensemble résidentiel R+4 situé dans la périphérie lyonnaise, baptisé "Les Terrasses de l'Avenir". Ce bâtiment moderne repose sur un niveau de sous-sol intégralement dédié au stationnement des véhicules. En raison de la configuration architecturale qui privilégie de grandes ouvertures en façade, les charges transmises par la superstructure aux éléments porteurs du sous-sol sont particulièrement significatives. La structure est réalisée en béton armé traditionnel avec un système de poteaux-poutres et dalles pleines.
Votre intervention se focalise spécifiquement sur le Poteau P3, situé au niveau R-1 (sous-sol). Ce pilier est un élément critique de la structure car il reprend les descentes de charges cumulées des 4 étages d'habitation situés au-dessus. Une erreur de dimensionnement sur cet élément pourrait entraîner une rupture fragile par écrasement ou par flambement, mettant en péril la stabilité globale de l'ouvrage.
En tant qu'Ingénieur Structure Béton, vous devez vérifier le dimensionnement du Poteau P3 vis-à-vis des Etats Limites Ultimes (ELU). Vous devrez calculer la charge ultime appliquée, évaluer les effets du second ordre (flambement) et confirmer si la section de béton et le ferraillage proposés sont suffisants selon l'Eurocode 2.
- Localisation
Lyon (69), Zone Sismique 2 (Faible) - Maître d'Ouvrage
SCI Horizon Immobilier - Lot Concerné
Lot 02 - Gros Œuvre / Structure
"Attention, ne sous-estimez pas l'élancement géométrique. Même si la section semble robuste (\( 30 \times 30 \, \text{cm} \)), la hauteur sous plafond de \( 3,00 \, \text{m} \) dans le parking peut induire des effets de second ordre (flambement) non négligeables. Soyez rigoureux sur le coefficient \( \alpha \)."
L'ensemble des paramètres ci-dessous définit le cadre normatif et matériel du projet, conformément aux Eurocodes en vigueur. Ces choix résultent d'une optimisation technico-économique validée par le bureau de contrôle.
📚 Référentiel Normatif
NF EN 1990 (Bases de calcul) NF EN 1991-1-1 (Actions) NF EN 1992-1-1 (Eurocode 2 : Béton)[Art. 2.1] BÉTONS
Pour les éléments verticaux (poteaux, voiles) du niveau R-1, utilisation d'un béton de classe de résistance C25/30. Ce choix standard pour le logement garantit une résistance suffisante (\( 25 \, \text{MPa} \) en cylindre) tout en maîtrisant les coûts de fourniture.
[Art. 2.2] ARMATURES
Aciers à Haute Adhérence (HA) de nuance B500B. Limite élastique caractéristique \( f_{\text{yk}} = 500 \, \text{MPa} \). Ce choix est impératif pour limiter la quantité d'acier nécessaire dans les sections fortement sollicitées.
[Art. 3.4] ENROBAGE
Classe d'exposition XC1 (Sec ou humidité faible). Enrobage nominal fixé à \( c = 30 \, \text{mm} \) pour garantir la durabilité et la sécurité incendie.
📐 Caractéristiques Techniques & Justifications
📏 Géométrie du Poteau
Hauteur Libre : \( 3,00 \, \text{m} \)
Cette hauteur sous poutre est imposée par le gabarit des véhicules utilitaires devant accéder au parking (hauteur libre minimale de \( 2,60 \, \text{m} \) + retombée de poutre). C'est un paramètre critique pour le calcul du flambement.
Section Transversale : \( 30 \times 30 \, \text{cm} \)
Ce dimensionnement correspond à la trame architecturale du projet. Il s'agit du minimum structurel requis pour des poteaux de parking, permettant d'optimiser l'espace de stationnement sans encombrer les zones de manœuvre.
⚖️ Chargement (Descente de Charges)
Charge Permanente (\( G \)) : \( 650 \, \text{kN} \)
Cette valeur cumule le poids propre des planchers béton des 4 niveaux supérieurs, des murs de façade, ainsi que du poids propre du poteau lui-même. Elle représente la "charge morte" constante.
Charge d'Exploitation (\( Q \)) : \( 250 \, \text{kN} \)
Elle correspond à l'occupation des logements (meubles, personnes) selon la norme NF EN 1991-1-1 (Catégorie A : Habitation). Cette charge est variable et pondérée plus fortement à l'ELU.
🏗️ Ferraillage Existant
\( 4 \, \text{HA} \, 14 \)
Il s'agit du ferraillage longitudinal minimal mis en place par défaut sur les plans de coffrage. Cette disposition place une barre dans chaque angle pour assurer le monolithisme, mais doit impérativement être vérifiée par le calcul pour s'assurer qu'elle reprend les efforts de traction parasites et participe à la compression.
E. Protocole de Résolution
Pour valider la stabilité de ce poteau, nous allons suivre une méthode rigoureuse en 4 étapes, allant de la définition de la charge jusqu'à la vérification de la matière.
Calcul de la Sollicitation (ELU)
Déterminer la charge ultime de calcul \( N_{\text{Ed}} \) en pondérant les charges permanentes et d'exploitation selon les coefficients de sécurité.
Analyse de l'Élancement
Calculer l'élancement géométrique \( \lambda \) du poteau pour évaluer sa sensibilité au flambement (instabilité élastique).
Coefficient de Réduction
Déterminer le coefficient \( k_{\text{h}} \) et surtout le coefficient de flambement \( \alpha \) qui viendra pénaliser la résistance théorique du béton.
Vérification de la Capacité
Calculer la charge résistante \( N_{\text{Rd}} \) offerte par le béton et l'acier, puis conclure : \( N_{\text{Ed}} \le N_{\text{Rd}} \) ?
Analyse de la capacité portante d’un pilier
🎯 Objectif
L'objectif de cette première étape est de définir la charge maximale de calcul que le poteau devra supporter. Cette valeur n'est pas simplement la somme des charges réelles, mais une valeur statistique majorée, appelée "valeur de calcul à l'État Limite Ultime" (ELU). Elle garantit que même dans le cas d'une surcharge accidentelle ou d'une sous-estimation des poids, la structure restera stable.
📚 Référentiel
- NF EN 1990 Article 6.4.3 Combinaison fondamentale des actions.
Dans l'approche probabiliste des Eurocodes, nous appliquons des coefficients partiels de sécurité sur les charges. Pourquoi ? Parce que le poids propre (\( G \)) est généralement bien maîtrisé (on connaît la densité du béton), donc on le majore "seulement" de 35%. En revanche, les charges d'exploitation (\( Q \)), qui dépendent de l'usage humain (foule, meubles, stockage), sont beaucoup plus aléatoires et fluctuantes ; on applique donc une marge de sécurité plus forte de 50%. C'est cette combinaison pondérée qui servira de référence pour tout le reste du calcul.
L'État Limite Ultime (ELU) correspond à la limite avant rupture de l'élément structurel. C'est un état fictif de chargement extrême. Contrairement à l'État Limite de Service (ELS) qui vérifie les fissures ou les flèches sous chargement normal, l'ELU ne se préoccupe que de la non-effondrement. La formule de base combine les actions permanentes (\( G \)) et variables (\( Q \)) avec des coefficients \(\gamma_{\text{G}} = 1,35\) et \(\gamma_{\text{Q}} = 1,5\).
📋 Étape 1 : Données d'Entrée
Nous partons des données issues de la descente de charge du bureau d'études, validées par l'architecte.
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Charges Permanentes \( G \) | \( 650 \, \text{kN} \) |
| Charges d'Exploitation \( Q \) | \( 250 \, \text{kN} \) |
Vérifiez toujours si le poids propre du poteau est inclus dans \( G \). Dans notre énoncé, c'est précisé "Poids propre inclus". Si ce n'était pas le cas, il aurait fallu calculer le volume du poteau (\( 0,3 \times 0,3 \times 3,0 \)) et le multiplier par la densité du béton armé (\( 25 \, \text{kN/m}^3 \)), puis l'ajouter à \( G \).
📝 Étape 2 : Calcul Détaillé
Nous procédons au calcul terme par terme pour bien isoler la contribution de chaque type de charge.
1. Pondération des charges permanentes :
On majore la charge morte de 35%.
La part "permanente" de l'effort de calcul représente déjà près de 90 tonnes.
2. Pondération des charges d'exploitation :
On majore la charge variable de 50%.
Cette majoration couvre les incertitudes liées à l'occupation réelle du bâtiment.
3. Effort Normal Total (ELU) :
On somme les deux contributions pondérées.
Ceci est l'effort total en kiloNewtons.
4. Conversion d'unité :
Pour la suite des calculs de contraintes (en MPa), il est plus pratique de travailler en MégaNewtons.
1 MN = 1000 kN = 100 Tonnes-force environ.
Le poteau P3 est soumis à une charge verticale de compression de \( 1,253 \, \text{MN} \). C'est une charge très importante, équivalente au poids d'environ 80 voitures empilées sur une surface de \( 30 \times 30 \, \text{cm} \).
La charge totale non pondérée est de \( 900 \, \text{kN} \) (90 tonnes). La charge pondérée est de \( 1253 \, \text{kN} \). Le ratio est de 1.39, ce qui est cohérent avec une pondération moyenne entre 1.35 et 1.5.
Ne jamais confondre charges caractéristiques (ELS) et charges de calcul (ELU). Une erreur ici se répercute sur tout le dimensionnement avec un facteur de risque immédiat.
🎯 Objectif
Déterminer si le poteau est "svelte" (élancé) ou "trapu" (massif). Un poteau trop fin par rapport à sa hauteur risque de subir un phénomène d'instabilité géométrique appelé flambement. Il pourrait se courber latéralement et rompre bien avant que le béton n'atteigne sa limite de compression pure. Ce risque est quantifié par un nombre adimensionnel : l'élancement \( \lambda \).
📚 Référentiel
- NF EN 1992-1-1 Art. 5.8.3.2 Élancement et longueur efficace.
L'élancement dépend de deux facteurs : la hauteur libre de flambement \( l_0 \) et la rigidité de la section transversale (représentée par le rayon de giration \( i \)). Pour la hauteur de flambement, la théorie des poutres nous dit que \( l_0 \) dépend des liaisons aux extrémités. Si le poteau était parfaitement encastré en haut et en bas, \( l_0 \) vaudrait \( 0,5 \cdot l \). S'il est libre en tête (mât de drapeau), ce serait \( 2 \cdot l \). Dans un bâtiment courant, les liaisons sont imparfaites. Par sécurité, et conformément aux pratiques usuelles pour un poteau de sous-sol isolé sur ses faces, nous ferons l'hypothèse conservative d'un poteau bi-articulé, où la longueur de flambement est égale à la hauteur réelle.
Le flambement est une instabilité élastique. Pensez à une règle en plastique : si vous appuyez sur les deux extrémités, elle ne s'écrase pas, elle fléchit brusquement sur le côté. Plus la règle est longue et fine, plus elle flambe vite. En résistance des matériaux, ce phénomène est régi par la charge critique d'Euler. Pour l'éviter ou le prendre en compte, on calcule l'élancement \( \lambda \). Si \( \lambda \) est élevé, la capacité portante chute drastiquement.
Pour un poteau supposé articulé à ses deux extrémités :
Pour une section rectangulaire pleine, le rayon de giration \( i \) ne dépend que de la dimension du côté dans le plan de flambement :
📋 Données d'Entrée
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Hauteur libre \( l \) | \( 3,00 \, \text{m} \) |
| Côté de la section \( h \) | \( 0,30 \, \text{m} \) |
Pour une section rectangulaire, une approximation rapide de l'élancement est \( \lambda \approx 3,46 \times \frac{l}{h} \). Cela permet de vérifier mentalement l'ordre de grandeur.
📝 Étape 2 : Calcul Détaillé
1. Détermination de la longueur de flambement :
On reprend la hauteur libre sous poutre donnée dans l'énoncé.
Nous sommes dans le cas le plus défavorable pour un bâtiment contreventé.
2. Calcul du rayon de giration :
La section est carrée (\( 30 \times 30 \)), donc \( h = 0,30 \, \text{m} \).
Le rayon de giration est une mesure de la "dispersion" de la matière par rapport au centre. Plus il est grand, plus la section est stable.
3. Calcul de l'élancement (\( \lambda \)) :
On rapporte la hauteur efficace au rayon de giration.
C'est un nombre sans dimension.
Nous obtenons un élancement \( \lambda \approx 34,6 \). C'est une valeur intermédiaire. Le poteau n'est pas "court" (\( \lambda < 20 \)) où le flambement serait négligeable, ni "très élancé" (\( \lambda > 50 \)). Nous sommes dans le domaine courant où le calcul simplifié par coefficients correcteurs est parfaitement applicable.
Un élancement de 35 est classique pour un poteau de parking. Si nous avions trouvé 10, ce serait un mur ou un poteau très large. Si nous avions trouvé 100, le poteau serait une "allumette" impossible à réaliser en béton armé standard.
Attention à l'unité de \( h \) et \( l_0 \). Elles doivent être identiques (mètres) pour que le ratio soit correct. Une erreur d'unité ici fausse tout le calcul de capacité.
🎯 Objectif
Calculer la résistance intrinsèque du poteau, notée \( N_{\text{Rd}} \). Il s'agit de quantifier la force maximale que l'association Béton + Acier peut encaisser avant la rupture, en tenant compte des pénalités dues au flambement et aux imperfections de mise en œuvre.
📚 Référentiel
- Recommandations Professionnelles / Méthode Faessel Formule simplifiée du coefficient alpha.
Un poteau en béton armé est un matériau composite. Sa résistance est la somme de la résistance du béton comprimé et de la résistance des aciers comprimés. Mais attention : on ne peut pas simplement additionner \( \text{Section} \times \text{Résistance} \).
D'abord, pour le béton, on doit négliger une bande périphérique de 1 cm pour tenir compte des défauts de surface (bullage, ségrégation). On parle de section réduite \( B_{\text{r}} \).
Ensuite, à cause du flambement identifié à l'étape précédente, le poteau va fléchir légèrement sous la charge. Cette flexion parasite crée des moments additionnels. Pour éviter de faire un calcul complexe en flexion composée, la méthode normative introduit un coefficient réducteur global \( \alpha \) (alpha). Plus le poteau est élancé, plus \( \alpha \) est petit, et plus la résistance chute.
La capacité d'un poteau est régie par la loi des mélanges : \( N = N_{\text{beton}} + N_{\text{acier}} \). Le béton a une résistance de calcul \( f_{\text{cd}} \) (environ \( 16 \, \text{MPa} \) pour un C25) et l'acier \( f_{\text{yd}} \) (\( 435 \, \text{MPa} \) pour du B500). Bien que l'acier soit 25 fois plus résistant par cm², il y en a beaucoup moins en volume (environ 1% de la section). L'équilibre entre les deux matériaux est crucial.
Pour un élancement \( \lambda \le 50 \), la formule empirique est :
En mètres, on retire 2 cm (\( 0,02 \, \text{m} \)) sur chaque dimension (soit 1 cm de chaque côté).
Avec \( k_{\text{h}} \) un facteur correctif pour les poteaux de petites dimensions (ici \( k_{\text{h}} = 1 \) car section \( \ge 30 \) cm).
📋 Données d'Entrée
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Élancement \( \lambda \) | 34,64 |
| Béton \( f_{\text{ck}} \) | \( 25 \, \text{MPa} \) |
| Acier \( f_{\text{yk}} \) | \( 500 \, \text{MPa} \) |
| Ferraillage | \( 4 \, \text{HA} \, 14 \) |
Convertissez toujours les diamètres des barres en mètres dès le début pour éviter les erreurs de puissance de 10 lors du calcul de l'aire \( A_{\text{s}} \).
📝 Étape 2 : Calcul Détaillé
1. Calcul du coefficient de réduction (\( \alpha \)) :
On injecte l'élancement \( \lambda = 34,64 \) calculé précédemment.
Ce résultat est crucial : il signifie que le poteau ne pourra mobiliser que 71% de la résistance de ses matériaux. Les 29% restants sont "perdus" pour contrer l'instabilité.
2. Calcul de la section réduite de béton (\( B_{\text{r}} \)) :
La section réelle est \( 0,30 \times 0,30 \). La section efficace est plus petite.
On perd 15% de la surface de béton juste par cette réduction géométrique.
3. Calcul de la section d'acier (\( A_{\text{s}} \)) :
Nous avons 4 barres HA 14. La section d'une barre est \( \pi \cdot r^2 \).
C'est une section d'acier assez faible pour un poteau de cette taille.
4. Calcul des résistances de calcul (Design) :
On divise les résistances caractéristiques par les coefficients de sécurité partiels (\( \gamma_{\text{c}}=1,5 \) pour le béton, \( \gamma_{\text{s}}=1,15 \) pour l'acier).
Le béton travaille à \( 16,67 \, \text{MPa} \), l'acier à \( 434,78 \, \text{MPa} \).
5. Contribution du Béton seul (sans coeff alpha) :
On multiplie la surface réduite par la contrainte admissible.
Le bloc de béton seul pourrait porter 130 tonnes s'il n'y avait pas de flambement.
6. Contribution de l'Acier seul (sans coeff alpha) :
On multiplie la section d'acier par sa contrainte élastique.
On remarque que le béton reprend la majeure partie de l'effort (environ 83%), ce qui est logique pour un élément comprimé.
7. Calcul final de la résistance pondérée (\( N_{\text{Rd}} \)) :
On somme les deux résistances et on applique le coefficient de réduction \( \alpha \).
Interprétation : La capacité portante maximale de notre poteau P3, en tenant compte de sa sécurité et de son élancement, est fixée à \( 1,119 \, \text{MN} \).
La valeur de \( 1,119 \, \text{MN} \) est le seuil de rupture théorique calculé avec les marges de sécurité. Au-delà de cette valeur, l'Eurocode considère que la structure est en danger.
Le béton apporte \( 1,3 \, \text{MN} \), l'acier \( 0,27 \, \text{MN} \). L'ordre de grandeur (10 à 20% pour l'acier) est classique pour des poteaux peu armés. La réduction de 30% due au flambement est également standard pour un poteau de 3m en 30x30.
Si le béton n'est pas vibré correctement (nids de cailloux), la section réduite \( B_{\text{r}} \) réelle sera plus faible que celle calculée, rendant le poteau encore plus fragile.
🎯 Objectif
L'heure du verdict. Nous devons confronter la "Demande" (la sollicitation \( N_{\text{Ed}} \)) à l'"Offre" (la capacité \( N_{\text{Rd}} \)). Si l'offre est supérieure à la demande, le poteau est stable. Sinon, il y a risque de ruine.
📚 Référentiel
- Critère fondamental ELU \( N_{\text{Ed}} \le N_{\text{Rd}} \)
Cette étape binaire ne laisse pas de place à l'interprétation subjective. Soit ça passe, soit ça casse (au sens normatif). Si \( N_{\text{Ed}} > N_{\text{Rd}} \), le coefficient de sécurité réel de l'ouvrage est inférieur à celui exigé par la loi (1.5). On ne peut pas signer la note de calcul.
Le dimensionnement aux états limites est une inéquation. On cherche toujours à vérifier que \( E_{\text{d}} \le R_{\text{d}} \) (Effet de calcul \(\le\) Résistance de calcul). Toute l'ingénierie consiste à optimiser \( R_{\text{d}} \) pour qu'il soit juste au-dessus de \( E_{\text{d}} \) (économie), mais jamais en dessous (sécurité).
📋 Données d'Entrée
| Type | Valeur |
|---|---|
| Sollicitation \( N_{\text{Ed}} \) (Question 1) | \( 1,253 \, \text{MN} \) |
| Résistance \( N_{\text{Rd}} \) (Question 3) | \( 1,119 \, \text{MN} \) |
Calculez le ratio \( N_{\text{Ed}} / N_{\text{Rd}} \). S'il est proche de 1 (ex: 0.95), le dimensionnement est économique. S'il est très bas (ex: 0.2), on gaspille de la matière. S'il est > 1, c'est interdit.
📝 Étape 2 : Vérification Finale
1. Inégalité de vérification :
On compare les deux valeurs.
2. Calcul du taux de travail :
On évalue l'ampleur du dépassement.
❌ NON CONFORME
Le critère de stabilité n'est pas respecté. La charge appliquée dépasse la capacité du poteau de 12%. Le poteau est sous-dimensionné.
Le dimensionnement initial proposé (30x30 cm, 4 HA14) est insuffisant. Il manque environ \( 134 \, \text{kN} \) de capacité résistante pour satisfaire aux exigences de l'Eurocode 2.
Un dépassement de 12% n'est pas catastrophique (on n'est pas à 200%), mais il est significatif. Il ne s'agit pas d'une erreur d'arrondi. La section est structurellement trop faible.
Ne surtout pas "lisser" ou ignorer ce dépassement sous prétexte qu'il est faible. Les coefficients de sécurité sont là pour absorber les inconnues, pas pour compenser une erreur de calcul connue.
En tant qu'ingénieur, vous ne pouvez pas valider ce plan d'exécution. Vous devez proposer une modification structurelle :
- Augmenter la section de béton : Passer à un poteau de 35x35 cm augmenterait drastiquement \( I \) (inertie), réduirait \( \lambda \), augmenterait \( \alpha \) et \( B_{\text{r}} \). C'est la solution la plus efficace.
- Augmenter la classe de béton : Passer à du C30/37 augmenterait \( f_{\text{cd}} \).
- Renforcer le ferraillage : Passer de 4 HA 14 à 4 HA 20 augmenterait la part \( N_{\text{s}} \).
📄 Livrable Final (Note de Synthèse)
69007 Lyon
Tel: 04.72.00.00.00
NOTE DE SYNTHÈSE STRUCTURELLE
| PARAMÈTRE / ÉTAPE | VALEUR | UNITÉ | STATUT |
|---|---|---|---|
| 1. HYPOTHÈSES & DONNÉES | |||
| Matériaux | C25/30 - B500B | - | ℹ️ |
| Géométrie (b x h) | \( 30 \times 30 \) | cm | ℹ️ |
| 2. RÉSULTATS INTERMÉDIAIRES | |||
| Sollicitation ELU (\( N_{\text{Ed}} \)) | 1,253 | MN | - |
| Élancement (\( \lambda \)) | 34,64 | - | ⚠️ Moyen |
| Coeff. Flambement (\( \alpha \)) | 0,71 | - | -29% |
| 3. VERIFICATION & CONCLUSION | |||
| Capacité Résistante (\( N_{\text{Rd}} \)) | 1,119 | MN | ❌ < \( N_{\text{Ed}} \) |
| Marge de Sécurité | - 0,134 | MN | DÉFICIT |
📝 Avis Technique & Recommandations
Le dimensionnement actuel ne satisfait pas aux critères de l'Eurocode 2. Le risque d'instabilité par flambement sous la combinaison de charges ELU est avéré.
Action requise : Redimensionnement de l'élément porteur.
Préconisation : Augmenter la section de béton à 35 x 35 cm (Solution recommandée pour optimiser le ratio coût/inertie) ou augmenter significativement le taux de ferraillage.
Laisser un commentaire