Exercice corrigé NF EN ISO 17892-5 NF EN ISO 14688-2 NF P 94-261 Eurocode 7

Calcul du Tassement de Consolidation Primaire

GCÉquipe EtudiantGénieCivil•Mis à jour le 27 juillet 2026• 75 min de lecture• 5 vues

Partager :in 𝕏

Offre de lancement

Le premier mois à 1 €

Ce corrigé est détaillé pas à pas. Les milliers d'autres aussi. Puis 12,99 € par mois, sans engagement — et la résiliation se fait depuis votre espace, en un clic.

Tous les corrigés détaillés, pas à pas
Chaque calcul rattaché à sa norme et à sa clause
Résiliable en un clic, sans engagement

Commencer pour 1 € Puis 12,99 €/mois · résiliable à tout moment

Étude de cas · Note de calculs Réf. EGC-MDS-TCP-07

Calcul du Tassement de Consolidation Primaire

Radier de bâtiment industriel sur argile légèrement surconsolidée : de l'état de contrainte initial au tassement final, par la méthode œdométrique de l'Eurocode 7.

NiveauBUT · Licence · Master Génie Civil

DomaineMécanique des sols

ThèmeConsolidation unidimensionnelle et tassement

PrérequisPrincipe des contraintes effectives · Poids volumiques et pression interstitielle · Essai œdométrique et courbe indice des vides — logarithme de contrainte · Rapport de surconsolidation · Logarithme décimal

1. Présentation du Projet CAHIER DES CHARGES

Contexte de l'Étude & Enjeux

Le Contexte : Un bâtiment industriel doit être fondé sur un radier général reposant sur cinq mètres de sable, sous lesquels s'étend une couche d'argile saturée de dix mètres d'épaisseur. Le radier appliquera une surcharge uniforme de 120 kPa. Sous ce poids, l'eau contenue dans les pores de l'argile va s'échapper lentement et la couche va se comprimer : c'est le tassement de consolidation. Le phénomène est lent, il peut s'étaler sur des décennies, mais son amplitude finale se calcule dès l'étude, à partir d'un unique essai de laboratoire.

Les Points Clés du Projet

Quatre éléments structurent l'étude et expliquent pourquoi le tassement ne se déduit pas directement de la charge appliquée :

Enjeu Principal : Une argile ne se comprime pas de la même manière selon qu'on la charge en deçà ou au-delà de la plus forte contrainte qu'elle ait connue. La rigidité change d'un facteur cinq environ au franchissement de ce seuil. Tout le calcul consiste donc à situer la charge du projet par rapport à cette mémoire du terrain.
Environnement : La nappe se tient au toit de l'argile, à cinq mètres de profondeur. Le sable qui la surmonte est hors nappe : il pèse sur l'argile sans que l'eau y exerce de pression. Cette configuration sépare nettement la contribution du poids des terres et celle de l'eau.
L'objectif final : Chiffrer le tassement final de la couche d'argile, puis le confronter aux ordres de grandeur admissibles pour une structure courante. Cette confrontation décide de la faisabilité même de la fondation superficielle.
L'astuce de l'ingénieur : Le radier est de grandes dimensions devant l'épaisseur de la couche compressible. La surcharge se transmet alors intégralement en profondeur, sans diffusion, et les déformations sont purement verticales. C'est exactement le domaine de validité de la méthode œdométrique.

Votre Mission :

Vous rédigez la note de tassement du radier, pièce justificative de l'état limite de service. Il vous faut établir l'état de contrainte effective initial au cœur de la couche compressible, comparer cet état à la mémoire de charge du terrain, en déduire l'état final après construction, puis calculer le tassement en distinguant la part de recompression de la part de compression vierge.

Le grand défi : La charge du projet franchit le seuil de mémoire du terrain. Le tassement se calcule donc en deux termes, avec deux rigidités différentes, et confondre les deux domaines conduit à une erreur d'un ordre de grandeur.
Votre rôle : Appliquer le principe des contraintes effectives, positionner la charge par rapport à la pression de préconsolidation, appliquer la méthode œdométrique dans ses deux domaines, contrôler le résultat par un découpage en sous-couches, puis conclure sur l'acceptabilité du tassement.

PLAN DE REPÉRAGE — PROFIL DE SOL, CHARGEMENT ET POINT D'ÉTUDE

Livrables Attendus (Checklist) :

La contrainte verticale effective initiale au milieu de la couche compressible, obtenue par décomposition en contrainte totale et pression interstitielle.
L'état de consolidation du dépôt, établi par le rapport de surconsolidation, et le domaine de profondeur sur lequel ce diagnostic reste valable.
La contrainte verticale effective finale à la fin de la consolidation, et le constat du franchissement de la pression de préconsolidation.
Le tassement de consolidation primaire décomposé en part de recompression et part de compression vierge, contrôlé par un découpage en sous-couches et confronté aux valeurs limites usuelles.

2. Données Techniques & Normes

Les données se répartissent en deux blocs de nature différente. Le premier rassemble les paramètres de compressibilité issus d'un unique essai de chargement par paliers à l'œdomètre, réalisé sur un échantillon intact prélevé au milieu de la couche d'argile : indice des vides initial, indice de compression, indice de gonflement et pression de préconsolidation. Le second décrit la géométrie du profil, les poids volumiques et le chargement. Cette séparation reflète une réalité de chantier : les premiers coûtent une campagne de reconnaissance et plusieurs semaines de laboratoire, les seconds se relèvent au sondage et se lisent sur les plans.

Formulaire & Aide-Mémoire (À consulter en cas de besoin)

Sept relations couvrent l'exercice. Les trois premières donnent l'état de contrainte initial, la quatrième diagnostique l'histoire du terrain, la cinquième donne l'état final, les deux dernières calculent le tassement dans chacun des deux domaines de compressibilité.

Contrainte verticale totale, profil multicouche \( \sigma_{\text{v0}} = \sum \gamma_{i} \, h_{i} \)
Pression interstitielle en régime hydrostatique \( u_{0} = \gamma_{\text{w}} \, h_{\text{w}} \)
Principe des contraintes effectives \( \sigma'_{\text{v0}} = \sigma_{\text{v0}} - u_{0} \)
Rapport de surconsolidation \( \text{OCR} = \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \)
Contrainte effective finale, consolidation achevée \( \sigma'_{\text{vf}} = \sigma'_{\text{v0}} + \Delta\sigma \)
Tassement dans le domaine surconsolidé \( s_{\text{cs}} = \dfrac{C_{\text{s}} \, H_{0}}{1 + e_{0}} \log \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \)
Tassement dans le domaine normalement consolidé \( s_{\text{cc}} = \dfrac{C_{\text{c}} \, H_{0}}{1 + e_{0}} \log \dfrac{\sigma'_{\text{vf}}}{\sigma'_{\text{p}}} \)

Hypothèses et Paramètres de l'Étude

PARAMÈTRES DE COMPRESSIBILITÉ DE L'ARGILE

Symbole	Description	Valeur	Unité
e₀	Indice des vides initial, mesuré au début de l'essai de chargement par paliers à l'œdomètre NF EN ISO 17892-5	1,10	—
C_c	Indice de compression, pente de la droite de compression vierge NF P 94-261	0,45	—
C_s	Indice de gonflement, pente de recompression dans le domaine surconsolidé NF P 94-261	0,08	—
σ'_p	Pression effective de préconsolidation, plus forte contrainte effective jamais subie NF EN ISO 17892-5	150	kPa

Grandeur intermédiaire, commune aux deux termes du tassement

Hauteur réduite de la couche : \( \dfrac{H_{0}}{1 + e_{0}} = \dfrac{\text{10,00 m}}{\text{2,10}} = \mathbf{4,762} \ \text{m} \)

GÉOMÉTRIE, POIDS VOLUMIQUES ET CHARGEMENT

Symbole	Description	Valeur	Unité
γ	Poids volumique humide du sable, couche entièrement hors nappe NF EN ISO 14688-2	19,0	kN/m³
γ_sat	Poids volumique saturé de l'argile, couche entièrement sous la nappe NF EN ISO 14688-2	17,5	kN/m³
γ_w	Poids volumique de l'eau, valeur exacte retenue	9,81	kN/m³
H₀	Épaisseur initiale de la couche compressible, du toit au substratum	10,00	m
z_w	Profondeur de la nappe, confondue avec le toit de l'argile	5,00	m
Δσ	Surcharge verticale uniforme appliquée par le radier, combinaison ELS quasi-permanente NF P 94-261	120	kPa

Hypothèses de calcul retenues

Déformation : unidimensionnelle, purement verticale, le radier étant de grandes dimensions devant l'épaisseur compressible
Diffusion de la charge : nulle, la surcharge se transmet intégralement jusqu'au substratum
Régime hydraulique : hydrostatique avant travaux, surpression interstitielle entièrement dissipée à l'état final
Paramètres œdométriques : supposés constants sur toute l'épaisseur de la couche, valeurs mesurées au point Z
Sable et substratum : déformations différées négligeables, seule l'argile se consolide

Extraits de Normes & Abaques (Documents Annexes)

Trois tableaux d'appui. Le premier rappelle la décomposition du tassement final imposée par l'annexe J de la norme d'application française de l'Eurocode 7 pour les fondations superficielles. Le deuxième donne des ordres de grandeur de l'indice de compression selon la nature du terrain, pour contrôler la vraisemblance des paramètres. Le troisième reprend les valeurs limites indicatives de déformation figurant à l'annexe H de l'Eurocode 7.

Décomposition du tassement final d'une fondation superficielle

Composante	Nature et conditions de prise en compte
s_i — tassement immédiat	calculé à volume constant, en conditions non drainées ; peut être négligé si la couche compressible est faible devant la dimension de la surface chargée
s_c — tassement de consolidation	somme d'un terme en domaine surconsolidé et d'un terme en domaine normalement consolidé ; objet du présent exercice
s_f — tassement de fluage	compression secondaire, gouvernée par un coefficient de fluage et par le temps compté depuis la fin de la consolidation primaire

Ordres de grandeur de l'indice de compression

Nature du terrain	C_c usuel
Sable et grave	0,01 à 0,05
Argile raide surconsolidée	0,10 à 0,25
Argile molle normalement consolidée	0,30 à 0,70
Tourbe et sol organique	au-delà de 1,00

Valeurs limites indicatives de déformation des structures

Grandeur	Valeur indicative
Rotation relative acceptable pour de nombreuses structures	1/500
Rotation relative susceptible de provoquer un état limite ultime	1/150
Tassement total souvent acceptable, structures courantes à fondations isolées	jusqu'à 50 mm

3. Méthodologie de Résolution & Travail Demandé

La démarche suit l'ordre naturel de la consolidation. On établit d'abord l'état de contrainte effective du terrain avant travaux, seul état que l'on connaisse avec certitude. On confronte ensuite cet état à la mémoire de charge du dépôt, ce qui décide de la formule à employer. On calcule alors l'état final, une fois toute la surpression d'eau dissipée. On termine par le tassement lui-même, obtenu en sommant les déformations des deux domaines de compressibilité traversés.

Question 1 : Contrainte verticale effective initiale au point Z

Principe de Terzaghi 20 min | Accessible

But de l'étape : Établir la contrainte de départ du calcul de tassement. Seule la contrainte effective déforme le squelette solide : la contrainte totale, qui inclut le poids de l'eau, ne renseigne en rien sur la compression à venir.

Énoncé Q1 : Après avoir situé le point Z au milieu de la couche d'argile, calculez la contrainte verticale totale, la pression interstitielle puis la contrainte verticale effective en ce point, avant tous travaux.

Besoin d'un indice ? (Niveau 1)

Le profil comporte deux couches de poids volumiques différents : la contrainte totale s'obtient en sommant les contributions successives. La hauteur d'eau, elle, se compte depuis la nappe et non depuis la surface.

Toujours bloqué ? (Indice Niveau 2)

La nappe étant exactement au toit de l'argile, la hauteur d'eau au point Z vaut la demi-épaisseur de la couche compressible, soit 5,00 m et non 10,00 m.

Question 2 : État de consolidation du dépôt

Rapport de surconsolidation 20 min | Intermédiaire

But de l'étape : Décider quelle formule de tassement s'applique. C'est le point de bascule de tout l'exercice : un dépôt vierge se comprime selon une seule pente, un dépôt déchargé selon deux pentes successives, dans un rapport de plus de cinq.

Énoncé Q2 : Déterminez si la couche d'argile est normalement consolidée ou surconsolidée et justifiez la réponse par le calcul du rapport de surconsolidation. Précisez ensuite sur quelle profondeur ce diagnostic reste valable, sachant que la pression de préconsolidation est supposée constante alors que la contrainte effective croît avec la profondeur.

Besoin d'un indice ? (Niveau 1)

Le diagnostic se lit sur un simple rapport : il suffit de comparer la contrainte effective actuelle à la plus forte contrainte que le terrain ait jamais supportée.

Toujours bloqué ? (Indice Niveau 2)

Sous la nappe, la contrainte effective croît selon le poids volumique déjaugé, soit 17,5 − 9,81 = 7,69 kN/m³ par mètre. Écrivez l'égalité avec la pression de préconsolidation et résolvez en profondeur.

Question 3 : Contrainte verticale effective finale

Dissipation de la surpression 15 min | Accessible

But de l'étape : Établir l'état vers lequel le terrain tend une fois toute l'eau en excès évacuée. C'est cet état, et non l'état instantané après construction, qui fixe l'amplitude du tassement final.

Énoncé Q3 : Calculez la contrainte verticale effective finale au point Z, à la fin du processus de consolidation. Situez-la par rapport à la pression de préconsolidation et concluez sur les domaines de compressibilité que le terrain va traverser.

Besoin d'un indice ? (Niveau 1)

À la fin de la consolidation, la surpression interstitielle engendrée par la charge est entièrement dissipée : l'intégralité de la surcharge est alors reprise par le squelette solide.

Toujours bloqué ? (Indice Niveau 2)

La pression interstitielle revient à sa valeur hydrostatique d'origine. L'accroissement de contrainte effective est donc égal à la surcharge appliquée, sans atténuation.

Question 4 (Finale) : Tassement de consolidation primaire

Méthode œdométrique 35 min | BOSS

But de l'étape : Produire le chiffre attendu par le maître d'ouvrage : de combien le bâtiment va-t-il s'enfoncer. Puis le contrôler, et dire s'il est acceptable.

La question qui décide du projet : Le radier peut-il être fondé tel quel sur cette argile, ou faut-il traiter le sol avant de construire ?

Calculez le tassement de consolidation primaire de la couche d'argile en distinguant la part de recompression et la part de compression vierge. Contrôlez le résultat par un découpage en deux sous-couches, puis confrontez-le aux valeurs limites indicatives et concluez.

Besoin d'un indice ? (Niveau 1)

Le terrain traverse deux domaines de compressibilité : d'abord la recompression jusqu'à la pression de préconsolidation, puis la compression vierge au-delà. Chaque domaine a sa pente et son intervalle de contrainte.

Toujours bloqué ? (Indice Niveau 2)

Le logarithme est le logarithme décimal, en base dix, et non le logarithme népérien. Confondre les deux majore le résultat d'un facteur 2,3.

NOTE DE CALCULS

Calcul du Tassement de Consolidation Primaire

Question 1 : Contrainte verticale effective initiale au point Z

Dans la tête de l'ingénieur

"Avant de parler de tassement, il me faut savoir ce que le terrain supporte déjà. Et pas n'importe quelle charge : celle que se transmettent réellement les grains entre eux. L'eau des pores pèse elle aussi, mais elle ne comprime rien : elle pousse dans toutes les directions à la fois et n'écrase pas le squelette. Je vais donc calculer la charge totale, puis en retrancher la part de l'eau. Le résultat sera mon point de départ sur la courbe de compressibilité."

Observation : La nappe coïncide exactement avec le toit de l'argile. Le sable est donc entièrement hors nappe et l'argile entièrement immergée : chaque couche relève d'un régime hydraulique unique, ce qui simplifie considérablement le décompte.
Analyse du risque : L'erreur la plus fréquente consiste à compter la hauteur d'eau depuis la surface du terrain. Elle donnerait 98,1 kPa au lieu de 49,05, soit une contrainte effective amputée de 37 % et un tassement notablement surestimé.
Choix stratégique : Je calcule au milieu de la couche compressible. C'est la convention de la méthode œdométrique lorsqu'on traite la couche d'un seul tenant : la contrainte y est représentative de la moyenne de la couche.
Alternative : J'aurais pu passer directement par le poids volumique déjaugé sous la nappe, ce qui évite de manipuler la pression d'eau. Je réserve cette voie au contrôle du résultat : la décomposition explicite reste plus lisible pour le lecteur de la note.
Objectif visé : Disposer de la contrainte effective initiale, unique grandeur à laquelle comparer la mémoire de charge du terrain et unique origine du calcul de tassement.

Voir uniquement le résultat final (Auto-évaluation)

σ_v0 = 182,5 kPa · u₀ = 49,05 kPa · σ'_v0 = 133,45 kPa

Rappel Théorique : la charge qui comprime et celle qui ne comprime pas

Le calcul repose entièrement sur le principe des contraintes effectives, énoncé par Terzaghi. Cinq points en fixent la portée.

La contrainte totale : c'est le poids de tout ce qui surmonte le point considéré, grains et eau confondus. Elle se calcule en empilant les contributions des couches successives, chacune avec son propre poids volumique.
La pression interstitielle : c'est la pression de l'eau dans les pores. En l'absence d'écoulement, elle vaut le poids de la colonne d'eau comptée depuis la nappe, jamais depuis la surface du terrain.
La contrainte effective : c'est la différence des deux, et c'est la seule que ressente le squelette solide. Elle gouverne à la fois la résistance et la déformation du terrain.
Pourquoi l'eau ne comprime pas : un fluide au repos ne peut transmettre de cisaillement. Il pousse identiquement dans toutes les directions et ne rapproche pas les grains les uns des autres. Seul le contact grain à grain le fait.
La conséquence pour le tassement : tout le calcul de compressibilité se mène en contraintes effectives. Une courbe œdométrique porte en abscisse la contrainte effective, jamais la contrainte totale.

Équations Fondamentales

Trois relations, à employer dans cet ordre strict. Les deux premières se calculent indépendamment l'une de l'autre, la troisième les combine.

Contrainte verticale totale d'un profil multicouche :

Elle additionne le poids de chaque couche traversée jusqu'au point d'étude.

Pourquoi cette formule ?

Parce que la contrainte verticale en un point n'est rien d'autre que le poids par unité de surface de la colonne de terrain qui le surmonte. Un profil stratifié se traite couche par couche : chaque tranche apporte le produit de son épaisseur par son poids volumique, et le total s'obtient par simple sommation.

Contexte de validité : terrain horizontal et d'extension latérale suffisante. Sur un versant, la contrainte verticale n'est plus égale au poids de la colonne.
Avantage : elle ne demande aucune hypothèse mécanique : c'est un simple bilan de poids, valable quel que soit le comportement du terrain.
Paramètre clé : le choix du poids volumique de chaque couche. Hors nappe on emploie le poids volumique humide, sous la nappe le poids volumique saturé.
Vérification : la contrainte totale croît toujours avec la profondeur, et sa pente change à chaque changement de couche.
Limite : elle ignore toute surcharge de surface et toute diffusion. Ces effets s'ajoutent séparément, comme au stade final de cet exercice.

\[ \begin{aligned} \sigma_{\text{v0}} = \sum_{i} \gamma_{i} \, h_{i} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que le terrain porte tout ce qui le surmonte. Chaque mètre traversé ajoute sa part, proportionnelle à sa densité. Grains et eau sont comptés ensemble, sans distinction : c'est une charge brute, pas encore une charge mécaniquement significative.

Décomposition des termes :

σ_v0 : contrainte verticale totale avant travaux, unité : kPa
γ_i : poids volumique de la couche i, humide ou saturé selon sa position vis-à-vis de la nappe, unité : kN/m³
h_i : épaisseur de la couche i traversée au-dessus du point d'étude, unité : m

Pression interstitielle en régime hydrostatique :

Elle mesure la pression de l'eau des pores, comptée depuis le niveau de la nappe.

Pourquoi cette formule ?

Parce que l'eau des pores communique de proche en proche avec la surface libre de la nappe. En l'absence d'écoulement, elle se comporte exactement comme l'eau d'un réservoir : sa pression ne dépend que de la hauteur qui la sépare de la surface libre, sans que le sol qui l'entoure y change quoi que ce soit.

Contexte de validité : régime hydrostatique, sans écoulement vertical. Un rabattement ou une recharge en cours invaliderait la relation.
Avantage : elle est indépendante du terrain : ni la porosité, ni la perméabilité, ni la nature des grains n'interviennent.
Paramètre clé : l'origine des hauteurs. Le zéro est au niveau de la nappe, pas au terrain naturel : c'est là que se joue l'erreur la plus courante.
Vérification : dix mètres d'eau donnent environ 98 kPa, soit à peu près une atmosphère. Cet ordre de grandeur permet un contrôle mental immédiat.
Limite : au-dessus de la nappe, la pression devient négative dans la frange capillaire. On la néglige ici, ce qui va dans le sens de la sécurité pour un calcul de tassement.

\[ \begin{aligned} u_{0} = \gamma_{\text{w}} \, h_{\text{w}} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que l'eau du sol ignore le sol. Elle ne connaît que la hauteur qui la sépare de la surface libre de la nappe. Un point situé à cinq mètres sous la nappe subit la même pression d'eau, qu'il se trouve dans une argile compacte ou dans un gravier ouvert.

Décomposition des termes :

u₀ : pression interstitielle avant travaux, unité : kPa
γ_w : poids volumique de l'eau, unité : kN/m³
h_w : hauteur d'eau entre le niveau de la nappe et le point d'étude, unité : m

Principe des contraintes effectives :

Il isole la part de la charge qui sollicite réellement le squelette solide.

Pourquoi cette formule ?

Parce qu'un sol saturé est un assemblage de deux matériaux qui ne travaillent pas de la même façon. L'eau reprend une partie de la charge à la place des grains sans jamais les rapprocher. Retrancher sa pression revient à ne conserver que la charge transmise aux points de contact entre grains, seule capable de produire une déformation durable.

Contexte de validité : sol saturé. En sol non saturé, l'air et l'eau coexistent et le principe se généralise différemment.
Avantage : elle unifie résistance et déformation sous une même grandeur : deux terrains à même contrainte effective se comportent de même, quelle que soit la profondeur de la nappe.
Paramètre clé : la pression interstitielle, qui est aussi la plus difficile à connaître sur le terrain. Elle réclame un piézomètre, pas un simple sondage.
Vérification : la contrainte effective est toujours inférieure à la contrainte totale sous la nappe, et lui est égale au-dessus.
Limite : une remontée de nappe réduit la contrainte effective sans modifier la contrainte totale. C'est le mécanisme de nombreux désordres.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{v0}} = \sigma_{\text{v0}} - u_{0} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que l'eau porte une part de la charge et que le squelette ne la supporte pas. Faites monter la nappe : la contrainte totale change à peine, la pression d'eau grimpe, la contrainte effective chute. Le terrain n'a rien perdu de son poids et pourtant il devient plus faible.

Décomposition des termes :

σ'_v0 : contrainte verticale effective initiale, unité : kPa
σ_v0 : contrainte verticale totale au même point, unité : kPa
u₀ : pression interstitielle au même point, unité : kPa

L'Erreur Classique (Le Piège)

"Beaucoup d'étudiants comptent la hauteur d'eau depuis la surface du terrain naturel plutôt que depuis le niveau de la nappe..."

L'approche d'ingénieur : La pression d'eau est celle d'un réservoir dont la surface libre est la nappe. Au point Z, la hauteur d'eau vaut 5,00 m et non 10,00 m. L'erreur donnerait 98,1 kPa au lieu de 49,05, une contrainte effective de 84,4 kPa au lieu de 133,45, un rapport de surconsolidation de 1,78 au lieu de 1,124 — et finalement un tassement de 38,3 cm au lieu de 50,7, soit une sous-estimation de près d'un quart, dans le sens contraire à la sécurité.

L'erreur : confondre profondeur du point et hauteur d'eau, deux grandeurs qui ne coïncident que si la nappe affleure.
La bonne méthode : repérer le niveau de la nappe sur la coupe, puis mesurer la distance verticale de ce niveau au point d'étude.
L'astuce de pro : annoter la coupe avec les deux cotes — profondeur et hauteur d'eau — avant d'écrire la moindre équation.
Le moyen mnémotechnique : « l'eau se compte depuis l'eau », jamais depuis le sol.
L'impact direct : une contrainte effective surestimée fausse le diagnostic de consolidation et peut faire passer un tassement décimétrique pour un tassement centimétrique.

Exécution de la Note de Calculs

Check-up des Unités

Poids volumiques en kN/m³, épaisseurs en m : le produit donne des kN/m², soit des kPa
Toutes les contraintes exprimées en kPa, directement comparables et soustrayables
Profondeurs et hauteurs d'eau en m, comptées positivement vers le bas

Cinq calculs. Le premier situe le point d'étude, les trois suivants déroulent le principe des contraintes effectives, le dernier recoupe le résultat par une voie entièrement indépendante. Ce contrôle croisé n'est pas une redondance : il ferme la porte à l'erreur de hauteur d'eau, la plus coûteuse de tout l'exercice.

1. Résolution Numérique Profondeur du point d'étude

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que toutes les contraintes se rapportent à un point précis, et que la méthode œdométrique impose de se placer au milieu de la couche compressible.

Méthodologie du calcul :

On ajoute à la profondeur du toit de l'argile la demi-épaisseur de la couche. Le point obtenu représente la couche entière lorsqu'on la traite d'un seul tenant.

Substitution : toit de l'argile à 5,00 m, épaisseur \( H_{0} = \text{10,00 m} \).
Piège évité : prendre le milieu de tout le profil plutôt que le milieu de la seule couche compressible.
Hypothèse validée : les paramètres œdométriques sont supposés constants sur la hauteur, ce qui légitime le choix d'un point représentatif unique.
Vérification croisée : le point doit se situer entre 5,00 m et 15,00 m, bornes de la couche d'argile.
Finalité : fixer la profondeur à laquelle toutes les contraintes de la note seront évaluées.

\[ \begin{aligned} z_{\text{Z}} &= \text{5,00 m} + \dfrac{H_{0}}{2} \\ &= \text{5,00 m} + \dfrac{\text{10,00 m}}{2} \\ &= \mathbf{10,00} \ \text{m} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Dix mètres sous le terrain naturel, dont cinq mètres sous la nappe. Cette double lecture est essentielle : la première profondeur sert à la contrainte totale, la seconde à la pression d'eau.

Ordre de grandeur : le point est bien à l'intérieur de la couche d'argile, à mi-hauteur entre son toit et le substratum.
Impact sur la suite : la hauteur d'eau au point Z vaut 5,00 m, soit exactement la moitié de la profondeur totale.
Cohérence : que la profondeur du point et la hauteur d'eau soient toutes deux égales à 5,00 m relève ici de la coïncidence géométrique, la nappe étant au toit de l'argile.
Attention : cette coïncidence favorise justement la confusion entre les deux grandeurs. Il faut les nommer séparément.
Comparaison : si la nappe affleurait, la hauteur d'eau passerait à 10,00 m et la contrainte effective chuterait à 84,4 kPa.

Remarque pédagogique : Traiter la couche d'un seul tenant au moyen d'un point représentatif est une approximation, car la contrainte effective croît linéairement avec la profondeur tandis que le tassement en dépend logarithmiquement. La quatrième question quantifiera précisément l'écart introduit par cette simplification.

2. Résolution Numérique Contrainte verticale totale

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est la charge brute supportée au point d'étude, dont on retranchera ensuite la part de l'eau.

Méthodologie du calcul :

On empile les deux contributions : cinq mètres de sable avec son poids volumique humide, puis cinq mètres d'argile avec son poids volumique saturé.

Substitution : \( \gamma = \text{19,0 kN/m³} \) sur 5,00 m, puis \( \gamma_{\text{sat}} = \text{17,5 kN/m³} \) sur 5,00 m.
Piège évité : appliquer le poids volumique du sable sur toute la hauteur, ce qui donnerait 190,0 kPa au lieu de 182,5.
Hypothèse validée : chaque couche est homogène sur son épaisseur, ce que confirme la description du sondage.
Vérification croisée : la valeur doit être encadrée par 10 × 17,5 = 175 kPa et 10 × 19,0 = 190 kPa, poids volumiques extrêmes du profil.
Finalité : fournir le premier des deux termes du principe des contraintes effectives.

\[ \begin{aligned} \sigma_{\text{v0}} &= \gamma \, h_{\text{sable}} + \gamma_{\text{sat}} \, h_{\text{argile}} \\ &= \text{19,0 kN/m³} \times \text{5,00 m} + \text{17,5 kN/m³} \times \text{5,00 m} \\ &= \text{95,0 kPa} + \text{87,5 kPa} \\ &= \mathbf{182,5} \ \text{kPa} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Cent quatre-vingt-deux kilopascals et demi, soit un peu plus de dix-huit tonnes par mètre carré. Le sable, plus dense mais moins épais dans le décompte, apporte 52 % du total et l'argile 48 %.

Ordre de grandeur : la valeur tombe bien entre les deux bornes 175 et 190 kPa établies au contrôle préalable.
Impact sur la suite : c'est de cette valeur que sera retranchée la pression interstitielle pour obtenir la contrainte utile.
Cohérence : la contrainte moyenne équivaut à un poids volumique apparent de 18,25 kN/m³, exactement la moyenne des deux couches d'égale épaisseur.
Attention : cette valeur ne dit rien sur la déformabilité du terrain. Elle inclut le poids de l'eau, qui ne comprime pas.
Comparaison : la surcharge du radier, 120 kPa, représente déjà les deux tiers de cette contrainte préexistante. Le chargement du projet n'a rien de marginal.

Remarque pédagogique : Le sable étant entièrement hors nappe, c'est son poids volumique humide qui intervient et non son poids volumique saturé. Ces deux grandeurs diffèrent typiquement de 1 à 2 kN/m³ selon la teneur en eau, et les confondre introduit une erreur systématique sur toutes les contraintes en aval.

3. Résolution Numérique Pression interstitielle

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est la part de la charge que porte l'eau, et qu'elle ne comprime pas le squelette.

Méthodologie du calcul :

Produit du poids volumique de l'eau par la hauteur d'eau, comptée depuis la nappe et non depuis la surface du terrain.

Substitution : \( \gamma_{\text{w}} = \text{9,81 kN/m³} \) et \( h_{\text{w}} = \text{10,00 m} - \text{5,00 m} \).
Piège évité : prendre \( h_{\text{w}} = \text{10,00 m} \), ce qui doublerait la pression d'eau.
Hypothèse validée : régime hydrostatique : la nappe est stabilisée, sans écoulement vertical mesuré au piézomètre.
Vérification croisée : cinq mètres d'eau valent environ un demi-bar, soit 49 kPa. Le contrôle mental est immédiat.
Finalité : fournir le second terme du principe des contraintes effectives.

\[ \begin{aligned} u_{0} &= \gamma_{\text{w}} \, (z_{\text{Z}} - z_{\text{w}}) \\ &= \text{9,81 kN/m³} \times (\text{10,00 m} - \text{5,00 m}) \\ &= \text{9,81 kN/m³} \times \text{5,00 m} \\ &= \mathbf{49,05} \ \text{kPa} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Quarante-neuf kilopascals, soit 27 % de la contrainte totale. Plus du quart de la charge apparente est portée par l'eau et ne participe donc en rien à la compression du terrain.

Ordre de grandeur : cinq mètres de colonne d'eau, presque un demi-bar : la valeur est conforme à l'estimation mentale.
Impact sur la suite : cette valeur sera retranchée maintenant, puis réapparaîtra inchangée à l'état final, la nappe ne bougeant pas.
Cohérence : la pression d'eau reste bien inférieure à la contrainte totale : la contrainte effective sera positive, comme il se doit.
Attention : une variation saisonnière de la nappe modifierait directement cette valeur, et donc l'état de consolidation diagnostiqué.
Comparaison : avec la valeur arrondie de 10 kN/m³ souvent employée, on obtiendrait 50,0 kPa, soit un écart de 2 % sur ce terme seul.

Remarque pédagogique : La valeur exacte du poids volumique de l'eau, 9,81 kN/m³, est retenue ici. L'arrondi à 10 kN/m³ reste courant en avant-projet ; il majore la pression d'eau de 2 % et minore la contrainte effective d'environ 0,7 %, ce qui reste sans conséquence pratique mais mérite d'être annoncé plutôt que subi.

4. Résolution Numérique Contrainte verticale effective initiale

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est l'origine du calcul de tassement : le point de départ sur la courbe de compressibilité.

Méthodologie du calcul :

Différence des deux valeurs précédentes. L'opération est triviale ; c'est son sens qui ne l'est pas.

Substitution : \( \sigma_{\text{v0}} = \text{182,5 kPa} \) et \( u_{0} = \text{49,05 kPa} \).
Piège évité : additionner au lieu de soustraire, erreur de signe qui se repère au fait que le résultat dépasserait la contrainte totale.
Hypothèse validée : sol saturé sous la nappe, condition d'application du principe des contraintes effectives.
Vérification croisée : le résultat doit être positif et inférieur à la contrainte totale.
Finalité : livrer la contrainte à comparer à la pression de préconsolidation.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{v0}} &= \sigma_{\text{v0}} - u_{0} \\ &= \text{182,5 kPa} - \text{49,05 kPa} \\ &= \mathbf{133,45} \ \text{kPa} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Cent trente-trois kilopascals sur le squelette solide, contre cent quatre-vingt-deux en apparence. Près de cinquante kilopascals de la charge visible ne participent pas à la compression du terrain.

Ordre de grandeur : la valeur est positive et représente 73 % de la contrainte totale : cohérent pour un point situé à mi-hauteur sous la nappe.
Impact sur la suite : c'est cette valeur qui sera confrontée à la pression de préconsolidation de 150 kPa, et l'écart est faible.
Cohérence : la valeur reste inférieure à la contrainte totale, comme l'exige une pression interstitielle positive.
Attention : cette contrainte est proche du seuil de mémoire du terrain. Le diagnostic de consolidation sera donc sensible à toute imprécision sur la nappe.
Comparaison : une remontée de nappe de deux mètres abaisserait cette contrainte à 113,8 kPa et modifierait sensiblement le rapport de surconsolidation.

Remarque pédagogique : Il faut mesurer ce que représente ce chiffre : la totalité de l'histoire du terrain se résume, du point de vue mécanique, à cette seule valeur. Deux profils très différents conduisant à la même contrainte effective placent le terrain au même point de sa courbe de compressibilité.

5. Résolution Numérique Contrôle par le poids volumique déjaugé

Pourquoi fait-on ce calcul ? Pour recouper le résultat par une voie indépendante, qui ne fait jamais apparaître la pression d'eau.

Méthodologie du calcul :

Sous la nappe, la contrainte effective croît selon le poids volumique déjaugé, différence entre le poids volumique saturé et celui de l'eau. Au-dessus, elle croît selon le poids volumique humide.

Substitution : \( \gamma' = \text{17,5 kN/m³} - \text{9,81 kN/m³} = \text{7,69 kN/m³} \) sur les cinq mètres immergés.
Piège évité : appliquer le poids déjaugé au sable, alors qu'il est hors nappe et pèse de tout son poids humide.
Hypothèse validée : la poussée d'Archimède ne s'exerce que sur la fraction solide immergée, donc sous la nappe uniquement.
Vérification croisée : le résultat doit être rigoureusement identique à celui du calcul précédent, aux arrondis près.
Finalité : écarter définitivement l'erreur de hauteur d'eau, principal risque de la question.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{v0}} &= \gamma \, h_{\text{sable}} + (\gamma_{\text{sat}} - \gamma_{\text{w}}) \, h_{\text{argile}} \\ &= \text{19,0 kN/m³} \times \text{5,00 m} + \text{7,69 kN/m³} \times \text{5,00 m} \\ &= \text{95,0 kPa} + \text{38,45 kPa} \\ &= \mathbf{133,45} \ \text{kPa} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Identité parfaite avec le calcul précédent. Les deux voies sont algébriquement équivalentes, mais leur concordance numérique valide en un seul coup le choix des poids volumiques, la lecture des épaisseurs et la hauteur d'eau.

Ordre de grandeur : le poids déjaugé de 7,69 kN/m³ représente moins de la moitié du poids saturé : sous l'eau, le terrain pèse deux fois moins.
Impact sur la suite : ce poids déjaugé servira de nouveau pour établir le profil de contrainte effective dans la couche compressible.
Cohérence : la concordance des deux voies confirme que la hauteur d'eau a bien été comptée depuis la nappe.
Attention : la voie déjaugée est plus rapide mais moins explicite : elle masque la pression d'eau, qu'il faudra pourtant connaître pour le suivi de chantier.
Comparaison : sous la nappe, chaque mètre supplémentaire n'apporte que 7,69 kPa de contrainte effective, contre 17,5 kPa de contrainte totale.

Remarque pédagogique : Le poids volumique déjaugé traduit la poussée d'Archimède exercée sur les grains immergés. Il explique pourquoi la contrainte effective croît beaucoup plus lentement sous la nappe qu'au-dessus, et pourquoi un rabattement de nappe, en supprimant cette poussée, provoque un tassement du terrain sans qu'aucune charge n'ait été ajoutée.

DIAGRAMME DES CONTRAINTES VERTICALES AVANT TRAVAUX

RÉSULTAT FINAL

σ'_v0 = 133,45 kPa

"Sur 182,5 kPa de charge apparente, seuls 133,45 comprimeront réellement l'argile."

Question 2 : État de consolidation du dépôt

Dans la tête de l'ingénieur

"Cette question ne produit qu'un nombre, mais c'est elle qui décide de tout le reste. Une argile qui n'a jamais connu mieux que sa charge actuelle se comprime immédiatement selon sa pente la plus raide. Une argile qui a été déchargée commence par se recomprimer, presque sans se déformer, jusqu'à retrouver son ancienne charge. Ici l'écart est faible — quelques dizaines de kilopascals — mais il change la formule à employer. Et je vais tout de suite regarder si ce diagnostic tient sur toute la hauteur de la couche, car la contrainte, elle, ne cesse de croître avec la profondeur."

Observation : La pression de préconsolidation, 150 kPa, ne dépasse la contrainte actuelle que de 16,55 kPa. C'est peu : moins d'un mètre de remblai suffirait à effacer cette réserve.
Analyse du risque : Conclure « normalement consolidé » parce que l'écart est faible serait une faute de méthode. Tant que la pression de préconsolidation est strictement supérieure, le terrain est surconsolidé et la formule à deux termes s'impose.
Choix stratégique : Je vérifie la cohérence du diagnostic sur toute la hauteur. La pression de préconsolidation est donnée constante, alors que la contrainte effective croît de 7,69 kPa par mètre : les deux courbes vont nécessairement se croiser quelque part.
Alternative : J'aurais pu me contenter de comparer les deux valeurs sans former le rapport. Je forme le rapport quand même : il se compare directement aux ordres de grandeur de la littérature et se transmet d'un intervenant à l'autre sans ambiguïté.
Objectif visé : Choisir la bonne formule de tassement et délimiter honnêtement le domaine de validité des données fournies.

Voir uniquement le résultat final (Auto-évaluation)

OCR = 1,124 > 1 · argile légèrement surconsolidée · diagnostic valable jusqu'à 12,15 m

Rappel Théorique : la mémoire de charge d'un dépôt

Un sol fin conserve la trace de la plus forte contrainte effective qu'il ait subie. Cinq points en résument les conséquences pratiques.

La pression de préconsolidation : c'est la plus forte contrainte effective verticale que le terrain ait connue au cours de son histoire. Elle se lit sur la courbe de compressibilité, à la rupture de pente entre recompression et compression vierge.
Le rapport de surconsolidation : il compare cette mémoire à la charge actuelle. Égal à 1, le terrain n'a jamais rien connu de plus fort et il est dit normalement consolidé. Supérieur à 1, il a été déchargé et il est surconsolidé.
Les origines du déchargement : érosion de couches sus-jacentes, fonte d'une calotte glaciaire, dessiccation prolongée, ou rabattement ancien de la nappe. Aucune de ces causes ne se lit sur un échantillon à l'œil nu.
La conséquence mécanique : dans le domaine surconsolidé, le terrain refait un chemin déjà parcouru et se déforme peu. Au-delà, il aborde un terrain vierge et se déforme beaucoup, dans un rapport voisin de cinq à dix.
La variation avec la profondeur : la contrainte actuelle croît linéairement avec la profondeur, si bien que le rapport de surconsolidation décroît. Un même dépôt peut être surconsolidé en tête et normalement consolidé en pied.

Équations Fondamentales

Deux relations. La première pose le diagnostic au point d'étude, la seconde en délimite le domaine de validité sur la hauteur de la couche.

Rapport de surconsolidation :

Il mesure l'écart entre la mémoire de charge du terrain et sa charge actuelle.

Pourquoi cette formule ?

Parce qu'un rapport se compare d'un site à l'autre alors qu'une différence ne le permet pas. Vingt kilopascals de réserve n'ont pas le même sens sous cinq mètres et sous cinquante. Le rapport normalise l'écart et se lit immédiatement : à 1 le terrain est vierge, à 4 il a supporté quatre fois sa charge actuelle.

Contexte de validité : les deux contraintes doivent être effectives et se rapporter au même point. Un rapport formé sur des contraintes totales n'a aucun sens.
Avantage : il est sans dimension et se transmet tel quel entre le laboratoire, le bureau d'études et l'entreprise.
Paramètre clé : la pression de préconsolidation, qui ne s'obtient que par un essai de laboratoire sur échantillon intact. Aucun essai en place ne la fournit directement.
Vérification : un rapport inférieur à 1 signalerait un terrain sous-consolidé, encore en train de tasser sous son propre poids, ou une erreur sur la contrainte initiale.
Limite : il ne vaut que pour la profondeur où il a été établi. Un profil complet exige plusieurs essais échelonnés.

\[ \begin{aligned} \text{OCR} = \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit combien de fois le terrain a déjà supporté sa charge actuelle. Comme un ressort déjà comprimé une fois : le recomprimer en deçà de sa compression maximale ne coûte presque rien. C'est au franchissement de cette limite que la déformation reprend brutalement.

Décomposition des termes :

OCR : rapport de surconsolidation, unité : sans dimension
σ'_p : pression effective de préconsolidation, mémoire de charge du terrain, unité : kPa
σ'_v0 : contrainte verticale effective actuelle au même point, unité : kPa

Profil de contrainte effective sous la nappe :

Elle exprime la croissance de la contrainte effective avec la profondeur dans la couche immergée.

Pourquoi cette formule ?

Parce que le diagnostic posé en un point ne vaut pas pour toute la couche. Sous la nappe, la contrainte effective croît selon le poids volumique déjaugé, soit ici 7,69 kPa par mètre. Comparée à une pression de préconsolidation supposée constante, elle finit nécessairement par la rattraper : cette formule donne la profondeur exacte du croisement.

Contexte de validité : couche homogène et entièrement immergée, en régime hydrostatique.
Avantage : elle transforme un diagnostic ponctuel en diagnostic de profil, ce qui est exactement ce dont le projeteur a besoin.
Paramètre clé : le poids volumique déjaugé, qui fixe la pente du profil et donc la rapidité du croisement.
Vérification : évaluée à la profondeur du point d'étude, elle doit redonner exactement la contrainte effective calculée précédemment.
Limite : elle suppose la pression de préconsolidation constante, hypothèse commode mais rarement exacte : en pratique cette pression croît elle aussi avec la profondeur.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{v0}}(z) = \gamma \, h_{\text{sable}} + (\gamma_{\text{sat}} - \gamma_{\text{w}}) \, (z - z_{\text{w}}) \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que la charge sur les grains augmente régulièrement en descendant. Mais deux fois moins vite sous l'eau qu'au-dessus, la poussée d'Archimède allégeant les grains immergés. La mémoire du terrain, elle, ne suit pas cette croissance si on la suppose constante : le pied de la couche finit donc par la dépasser.

Décomposition des termes :

σ'_v0(z) : contrainte verticale effective à la profondeur z, unité : kPa
γ h_sable : contribution constante de la couche hors nappe, unité : kPa
γ_sat − γ_w : poids volumique déjaugé de l'argile, pente du profil, unité : kN/m³
z − z_w : hauteur immergée au-dessus du point considéré, unité : m

L'Erreur Classique (Le Piège)

"Beaucoup d'étudiants jugent l'écart trop faible pour être significatif et traitent le terrain comme normalement consolidé..."

L'approche d'ingénieur : Le critère est strict, pas approximatif : dès que la pression de préconsolidation dépasse la contrainte actuelle, la formule à deux termes s'applique. Ici, la traiter comme normalement consolidée donnerait un tassement de 59,7 cm au lieu de 50,7, soit 18 % de surestimation alors même que la surconsolidation est presque insignifiante. Sur un terrain de rapport 4, la même faute majorerait le résultat d'un facteur cinq.

L'erreur : remplacer un critère logique par une appréciation d'ordre de grandeur.
La bonne méthode : comparer strictement, appliquer la formule correspondante, et constater ensuite si l'écart est faible ou non.
L'astuce de pro : sur un terrain faiblement surconsolidé, calculer les deux hypothèses et retenir la plus défavorable : c'est plus rapide qu'un débat.
Le moyen mnémotechnique : « strictement supérieur, donc surconsolidé » : il n'y a pas de zone grise.
L'impact direct : la faute de méthode passe ici inaperçue mais devient déterminante dès que le rapport de surconsolidation dépasse 2.

Exécution de la Note de Calculs

Check-up des Unités

Rapport de deux contraintes en kPa : le résultat est sans dimension
Poids volumique déjaugé en kN/m³, profondeur en m : le quotient d'une contrainte par un poids volumique donne bien une longueur

Deux calculs. Le premier pose le diagnostic au point d'étude et décide de la formule de tassement. Le second en éprouve la portée : jusqu'où, en profondeur, ce diagnostic reste-t-il compatible avec les données fournies ? La réponse conditionne la confiance à accorder au résultat final.

1. Résolution Numérique Rapport de surconsolidation au point Z

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce qu'il décide, à lui seul, de la formule de tassement à employer pour toute la suite de la note.

Méthodologie du calcul :

Quotient de la pression de préconsolidation mesurée à l'œdomètre par la contrainte effective calculée à la question précédente.

Substitution : \( \sigma'_{\text{p}} = \text{150 kPa} \) et \( \sigma'_{\text{v0}} = \text{133,45 kPa} \).
Piège évité : inverser le quotient, ce qui donnerait 0,890 et ferait conclure à tort à un terrain sous-consolidé.
Hypothèse validée : l'échantillon prélevé au point Z est supposé représentatif de la couche, et son prélèvement de qualité suffisante pour que la pression de préconsolidation ne soit pas effacée par le remaniement.
Vérification croisée : la pression de préconsolidation dépassant la contrainte actuelle, le rapport doit être supérieur à 1.
Finalité : établir formellement le caractère surconsolidé du dépôt.

\[ \begin{aligned} \text{OCR} &= \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \\ &= \dfrac{\text{150 kPa}}{\text{133,45 kPa}} \\ &= \mathbf{1,124} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Un rapport de 1,124 : le terrain est surconsolidé, mais très légèrement. Il n'a supporté par le passé que 12 % de plus que sa charge d'aujourd'hui, ce qui correspond à moins d'un mètre de terrain érodé.

Ordre de grandeur : la valeur est strictement supérieure à 1 : le diagnostic de surconsolidation est établi sans ambiguïté.
Impact sur la suite : le tassement se calculera en deux termes, avec l'indice de gonflement d'abord, l'indice de compression ensuite.
Cohérence : la réserve disponible avant compression vierge, 16,55 kPa, sera vite épuisée par une surcharge de 120 kPa.
Attention : un rapport aussi voisin de 1 est très sensible à la position de la nappe et à la qualité du prélèvement. Deux essais suffiraient à le faire varier de 10 %.
Comparaison : une argile de plateau anciennement recouverte de trente mètres de terrain érodé afficherait un rapport de 3 à 5, et se comprimerait presque uniquement en recompression.

Remarque pédagogique : Une surconsolidation aussi faible est le cas le moins favorable qui soit : le terrain a juste assez de mémoire pour compliquer le calcul, pas assez pour protéger l'ouvrage. La réserve élastique est épuisée dès les premiers kilopascals de charge, et l'essentiel du chargement se fait en compression vierge.

2. Résolution Numérique Profondeur de validité du diagnostic

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que la pression de préconsolidation est donnée constante alors que la contrainte effective croît : il faut savoir où les deux se croisent.

Méthodologie du calcul :

On écrit l'égalité entre le profil de contrainte effective et la pression de préconsolidation, puis on résout en profondeur.

Substitution : \( \gamma h_{\text{sable}} = \text{95,0 kPa} \), \( \gamma' = \text{7,69 kN/m³} \) et \( \sigma'_{\text{p}} = \text{150 kPa} \).
Piège évité : employer le poids volumique saturé au lieu du poids déjaugé, ce qui placerait le croisement à 8,14 m et fausserait complètement le diagnostic.
Hypothèse validée : la pression de préconsolidation est uniforme sur la hauteur, conformément à l'énoncé — c'est précisément cette hypothèse que le calcul met à l'épreuve.
Vérification croisée : la profondeur obtenue doit se situer au-delà du point Z, puisque le rapport y est supérieur à 1.
Finalité : délimiter honnêtement le domaine sur lequel les données de l'essai restent exploitables.

\[ \begin{aligned} \text{95,0 kPa} + \text{7,69 kN/m³} \times (z - \text{5,00 m}) &= \text{150 kPa} \\ z - \text{5,00 m} &= \dfrac{\text{55,0 kPa}}{\text{7,69 kN/m³}} \\ z &= \text{5,00 m} + \text{7,15 m} \\ &= \mathbf{12,15} \ \text{m} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Au-delà de 12,15 m, la contrainte effective en place dépasse la pression de préconsolidation annoncée. Le pied de la couche serait alors sous-consolidé, état physiquement impossible pour un dépôt ancien en équilibre. L'hypothèse d'une pression de préconsolidation constante n'est donc pas tenable sur les 2,85 derniers mètres.

Ordre de grandeur : la profondeur trouvée dépasse bien celle du point d'étude, comme l'imposait un rapport supérieur à 1 en ce point.
Impact sur la suite : le tiers inférieur de la couche doit en réalité être traité comme normalement consolidé, ce que le découpage en sous-couches de la dernière question permettra de vérifier.
Cohérence : au toit de l'argile le rapport vaut 1,58, au point Z 1,124, à 12,15 m exactement 1 : la décroissance est régulière.
Attention : en pratique, la pression de préconsolidation croît avec la profondeur. Un profil réel se construit à partir de plusieurs essais échelonnés, non d'un seul.
Comparaison : pour que la couche entière reste surconsolidée, il faudrait au pied de l'argile une pression de préconsolidation supérieure à 171,9 kPa, valeur qu'y atteint déjà la contrainte effective en place.

Remarque pédagogique : Ce contrôle est rarement demandé et pourtant essentiel : il révèle que la donnée d'une pression de préconsolidation unique pour une couche de dix mètres est une simplification, non une mesure. Sur un projet réel, la reconnaissance prévoit un essai œdométrique par tranche de trois à quatre mètres, précisément pour construire ce profil.

POSITIONNEMENT DE LA MÉMOIRE DE CHARGE SUR LA HAUTEUR DE LA COUCHE

RÉSULTAT FINAL

OCR = 1,124 > 1 — argile légèrement surconsolidée

"Une mémoire de charge de 16,55 kPa seulement : la réserve sera épuisée dès le début du chargement."

Question 3 : Contrainte verticale effective finale

Dans la tête de l'ingénieur

"Le jour où le radier est coulé, l'argile ne sent presque rien : l'eau des pores encaisse la charge et la contrainte effective ne bouge pas. Puis l'eau s'échappe, lentement, et la charge bascule progressivement de l'eau vers les grains. Au bout du compte — dans dix ans, dans trente ans — il ne restera plus de surpression et le squelette portera l'intégralité des 120 kPa. C'est cet état d'arrivée que je dois calculer, car c'est lui qui fixe l'amplitude finale du tassement. La question du délai viendra après."

Observation : La surcharge de 120 kPa représente 90 % de la contrainte effective initiale. Le terrain va donc voir sa charge mécanique pratiquement doubler.
Analyse du risque : Confondre la surcharge et la contrainte finale est l'erreur type. La première est un accroissement, la seconde un état, et l'oubli de l'état initial diviserait le tassement par deux environ.
Choix stratégique : Je me place à consolidation achevée, quand la surpression interstitielle est nulle. C'est le seul état où l'accroissement de contrainte effective est exactement égal à la charge appliquée.
Alternative : J'aurais pu passer par la contrainte totale finale, 302,5 kPa, puis retrancher la pression d'eau. Le résultat est identique ; la voie directe évite un détour et une occasion d'erreur.
Objectif visé : Livrer la borne d'arrivée du chemin de contrainte, et constater le franchissement de la pression de préconsolidation, qui impose le calcul en deux termes.

Voir uniquement le résultat final (Auto-évaluation)

σ'_vf = 253,45 kPa · dépassement de σ'_p de 103,45 kPa · 86 % du chargement en compression vierge

Rappel Théorique : le transfert de charge de l'eau vers les grains

La consolidation n'est pas un phénomène de résistance mais de drainage. Cinq points en fixent la logique.

L'instant du chargement : l'eau, incompressible, ne peut s'échapper instantanément d'un terrain peu perméable. Elle encaisse donc la totalité de la charge sous forme de surpression interstitielle, et la contrainte effective reste inchangée.
Le processus : sous l'effet du gradient créé, l'eau s'écoule vers les faces drainantes. La surpression décroît et, la contrainte totale restant constante, la contrainte effective augmente d'autant.
L'état final : la surpression s'annule. La pression interstitielle retrouve sa valeur hydrostatique et l'accroissement de contrainte effective égale exactement la charge appliquée.
Le rôle de la perméabilité : elle ne change ni l'état final ni l'amplitude du tassement, seulement le temps nécessaire pour y parvenir. Une argile très fine peut mettre des décennies là où un limon met quelques mois.
La diffusion de la charge : sous une fondation étroite, la surcharge s'atténue avec la profondeur. Sous un radier de grandes dimensions, elle se transmet intégralement, ce qui est l'hypothèse retenue ici.

Équations Fondamentales

Deux relations. La première justifie le passage à l'état final, la seconde le met en œuvre.

Accroissement de contrainte effective à consolidation achevée :

Elle établit que toute la surcharge finit par être reprise par le squelette solide.

Pourquoi cette formule ?

Parce qu'elle traduit la fin du transfert de charge. À tout instant, l'accroissement de contrainte effective est égal à la surcharge diminuée de la surpression interstitielle restante. Lorsque cette dernière s'annule, il ne reste que la surcharge : c'est l'état vers lequel le terrain tend et le seul qui puisse être calculé sans connaître le temps.

Contexte de validité : fin de la consolidation primaire, surpression entièrement dissipée. À un instant intermédiaire, il faudrait connaître le degré de consolidation.
Avantage : elle permet de calculer le tassement final sans rien savoir de la perméabilité ni de la durée du processus.
Paramètre clé : la stabilité de la nappe. Si le niveau piézométrique évoluait, la pression interstitielle finale ne reviendrait pas à sa valeur initiale.
Vérification : l'accroissement de contrainte effective ne peut jamais dépasser la surcharge appliquée.
Limite : elle ne dit rien du délai. Le calcul du temps de consolidation relève d'une autre théorie, fondée sur le coefficient de consolidation et la distance de drainage.

\[ \begin{aligned} \Delta\sigma' = \Delta\sigma - \Delta u \quad \text{avec} \quad \Delta u \to 0 \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que l'eau ne fait que retarder l'échéance. Elle encaisse d'abord toute la charge, puis la restitue peu à peu aux grains en s'échappant. Le tassement final ne dépend pas du chemin suivi : seule sa durée en dépend.

Décomposition des termes :

Δσ' : accroissement de contrainte effective au point d'étude, unité : kPa
Δσ : surcharge appliquée en surface, transmise intégralement, unité : kPa
Δu : surpression interstitielle restante, nulle à la fin de la consolidation, unité : kPa

Contrainte verticale effective finale :

Elle donne l'état d'arrivée du terrain, une fois la consolidation achevée.

Pourquoi cette formule ?

Parce qu'un état final n'est rien d'autre que l'état initial augmenté de la variation. La simplicité de l'addition ne doit pas masquer ce qu'elle suppose : que la charge se transmette sans atténuation jusqu'à la profondeur étudiée, hypothèse valable pour un radier large mais fausse pour une semelle isolée.

Contexte de validité : fondation de grandes dimensions devant l'épaisseur compressible, condition explicite d'emploi de la méthode œdométrique.
Avantage : elle donne un accroissement constant sur toute la hauteur, ce qui simplifie considérablement le découpage en sous-couches.
Paramètre clé : la largeur de la fondation comparée à l'épaisseur compressible. En deçà d'un rapport de deux, la diffusion doit être prise en compte.
Vérification : la contrainte finale doit dépasser la contrainte initiale d'exactement la valeur de la surcharge.
Limite : sous une semelle isolée, la surcharge s'atténuerait fortement et le calcul mené ainsi surestimerait largement le tassement.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{vf}} = \sigma'_{\text{v0}} + \Delta\sigma \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que le terrain finit par porter le bâtiment en plus de lui-même. Sous un radier assez large, chaque mètre carré d'argile reçoit exactement la charge du mètre carré de radier qui le surmonte. Aucune diffusion latérale ne vient soulager la couche compressible.

Décomposition des termes :

σ'_vf : contrainte verticale effective finale, consolidation achevée, unité : kPa
σ'_v0 : contrainte verticale effective avant travaux, unité : kPa
Δσ : surcharge uniforme appliquée par le radier, unité : kPa

L'Erreur Classique (Le Piège)

"Beaucoup d'étudiants prennent la surcharge de 120 kPa pour la contrainte finale et oublient l'état initial du terrain..."

L'approche d'ingénieur : La surcharge est une variation, pas un état. Prendre 120 kPa comme contrainte finale reviendrait à supposer le terrain vierge de tout chargement avant travaux — ce qui, à dix mètres de profondeur, n'a aucun sens. Le calcul de tassement partirait alors d'un rapport de contraintes erroné et le résultat serait faussé de plus de moitié.

L'erreur : confondre l'incrément et le total, faute d'avoir nommé les deux grandeurs distinctement.
La bonne méthode : écrire systématiquement l'état final comme somme de l'état initial et de la variation, même quand l'addition paraît triviale.
L'astuce de pro : porter les deux contraintes sur un axe unique, avec la pression de préconsolidation entre les deux : l'erreur devient visible.
Le moyen mnémotechnique : « le delta n'est jamais un état ».
L'impact direct : une contrainte finale sous-estimée réduit le logarithme du rapport de contraintes et donc le tassement annoncé, dans le sens contraire à la sécurité.

Exécution de la Note de Calculs

Check-up des Unités

Contrainte initiale et surcharge toutes deux en kPa : l'addition est directe
Les écarts de contraintes s'expriment eux aussi en kPa, les proportions en pourcentage

Deux calculs. Le premier établit l'état final du terrain. Le second le situe par rapport à la mémoire de charge et répartit le chargement entre les deux domaines de compressibilité, ce qui prépare directement la structure du calcul de tassement.

1. Résolution Numérique Contrainte verticale effective finale

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est la borne d'arrivée du chemin de contrainte que va parcourir l'argile.

Méthodologie du calcul :

Addition de la surcharge à la contrainte effective initiale, la surpression interstitielle étant nulle à l'état final.

Substitution : \( \sigma'_{\text{v0}} = \text{133,45 kPa} \) et \( \Delta\sigma = \text{120 kPa} \).
Piège évité : appliquer un coefficient de diffusion à la surcharge, injustifié pour un radier de grandes dimensions.
Hypothèse validée : la nappe reste au même niveau après travaux : la pression interstitielle finale est identique à l'initiale.
Vérification croisée : par la voie des contraintes totales, 302,5 − 49,05 = 253,45 kPa : les deux voies concordent.
Finalité : fournir la borne supérieure de l'intervalle de contrainte du calcul de tassement.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{vf}} &= \sigma'_{\text{v0}} + \Delta\sigma \\ &= \text{133,45 kPa} + \text{120 kPa} \\ &= \mathbf{253,45} \ \text{kPa} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Deux cent cinquante-trois kilopascals à l'arrivée, contre cent trente-trois au départ : la charge sur le squelette est multipliée par 1,90. C'est l'équivalent de treize mètres de terrain supplémentaires posés sur l'argile.

Ordre de grandeur : l'écart avec la contrainte initiale vaut exactement 120 kPa, soit la surcharge appliquée.
Impact sur la suite : cette valeur constitue la borne supérieure du logarithme du rapport de contraintes dans le calcul de tassement.
Cohérence : la voie par les contraintes totales redonne la même valeur, ce qui confirme que la pression d'eau n'a pas été comptée deux fois.
Attention : cette contrainte n'est atteinte qu'à la fin de la consolidation, éventuellement après plusieurs dizaines d'années.
Comparaison : sous une semelle isolée de trois mètres de côté, la surcharge transmise à dix mètres serait réduite de plus de 90 % et la contrainte finale n'atteindrait pas 145 kPa.

Remarque pédagogique : Le radier, choisi pour répartir la charge et éviter les tassements différentiels, est aussi ce qui interdit à la charge de se diffuser en profondeur. Une fondation large soulage la surface mais sollicite le terrain profond : c'est un arbitrage, non une amélioration sans contrepartie.

2. Résolution Numérique Répartition du chargement entre les deux domaines

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce qu'il montre lequel des deux termes du tassement va dominer, avant même de les calculer.

Méthodologie du calcul :

On découpe l'intervalle de contrainte en deux parties de part et d'autre de la pression de préconsolidation, puis on en évalue les proportions.

Substitution : \( \sigma'_{\text{p}} = \text{150 kPa} \) encadrée par \( \sigma'_{\text{v0}} = \text{133,45 kPa} \) et \( \sigma'_{\text{vf}} = \text{253,45 kPa} \).
Piège évité : croire que la faible surconsolidation rend le premier terme négligeable par principe : c'est un constat de calcul, non une hypothèse.
Hypothèse validée : la pression de préconsolidation est bien comprise entre les deux contraintes, ce qui impose la formule à deux termes.
Vérification croisée : la somme des deux parts doit redonner exactement la surcharge de 120 kPa.
Finalité : anticiper la structure du résultat final et disposer d'un contrôle de vraisemblance.

\[ \begin{aligned} \sigma'_{\text{p}} - \sigma'_{\text{v0}} &= \text{150 kPa} - \text{133,45 kPa} = \text{16,55 kPa} \quad (\text{13,8 \%}) \\ \sigma'_{\text{vf}} - \sigma'_{\text{p}} &= \text{253,45 kPa} - \text{150 kPa} = \mathbf{103,45} \ \text{kPa} \quad (\text{86,2 \%}) \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Seuls 13,8 % du chargement se font en recompression ; les 86,2 % restants se font en compression vierge, avec une pente presque six fois plus raide. Le tassement sera donc très largement dominé par le second terme.

Ordre de grandeur : la somme des deux parts vaut bien 120 kPa, la surcharge appliquée.
Impact sur la suite : on peut annoncer dès maintenant que le terme de recompression pèsera quelques pour cent du tassement total.
Cohérence : la faiblesse du rapport de surconsolidation trouvée précédemment se traduit ici par une réserve de recompression très mince.
Attention : la répartition des contraintes n'est pas celle des tassements : le logarithme et les deux indices de compressibilité modifient encore les proportions.
Comparaison : avec une pression de préconsolidation de 260 kPa, tout le chargement resterait en recompression et le tassement serait divisé par plus de dix.

Remarque pédagogique : Cette répartition explique l'intérêt majeur de la précharge comme technique d'amélioration : en chargeant temporairement le terrain au-delà de la charge définitive, on augmente artificiellement sa pression de préconsolidation. L'ouvrage définitif ne travaille alors plus qu'en recompression, dans le domaine où l'argile est cinq à six fois plus rigide.

RÉSULTAT FINAL

σ'_vf = 253,45 kPa (86 % du chargement en compression vierge)

"La mémoire du terrain est franchie dès les premiers kilopascals : l'essentiel du chargement se fait en terrain vierge."

Question 4 : Tassement de consolidation primaire

Dans la tête de l'ingénieur

"Tout est en place : je connais le point de départ, le point d'arrivée et le seuil que le terrain va franchir en chemin. Le tassement se calcule alors en deux morceaux, chacun avec sa propre rigidité. Je m'attends à ce que le second écrase le premier, mais je veux le chiffre. Et je ne livrerai pas ce chiffre sans l'avoir contrôlé par une autre voie : découper la couche en deux et refaire le calcul me dira si traiter dix mètres d'un seul tenant était légitime. Puis viendra la vraie question — ce tassement est-il acceptable ?"

Observation : L'indice de compression vaut plus de cinq fois l'indice de gonflement. Sur un chargement dont 86 % se fait en terrain vierge, le déséquilibre entre les deux termes sera massif.
Analyse du risque : Le logarithme employé est le logarithme décimal. Le confondre avec le logarithme népérien majorerait le tassement d'un facteur 2,30 et donnerait un résultat absurde de plus d'un mètre.
Choix stratégique : Je calcule d'abord la hauteur réduite de la couche, commune aux deux termes. Cela allège l'écriture et supprime une occasion de recopier une donnée de travers.
Alternative : J'aurais pu passer par la variation d'indice des vides et en déduire le tassement. La voie retenue est équivalente ; celle par l'indice des vides servira de contrôle graphique sur la courbe de compressibilité.
Objectif visé : Produire un tassement chiffré, contrôlé et jugé. Un nombre sans confrontation aux valeurs limites n'est pas une conclusion d'ingénieur.

Voir uniquement le résultat final (Auto-évaluation)

s_cs = 1,93 cm · s_cc = 48,81 cm · s_c = 50,7 cm · contrôle en sous-couches : 50,0 cm

Rappel Théorique : deux pentes, deux domaines, une seule couche

La méthode œdométrique traduit en tassement le chemin parcouru sur la courbe de compressibilité. Cinq points la résument.

La courbe de compressibilité : elle porte l'indice des vides en fonction du logarithme de la contrainte effective. Elle se compose de deux droites : une pente douce de recompression et une pente raide de compression vierge.
Le point d'inflexion : c'est la pression de préconsolidation. En deçà, le terrain refait un chemin déjà parcouru ; au-delà, il aborde des états de compacité qu'il n'a jamais connus.
Le passage au tassement : la variation d'indice des vides se convertit en déformation verticale par division par un plus l'indice des vides initial, la hauteur des grains solides restant constante.
La décomposition du calcul : lorsque la charge finale dépasse la pression de préconsolidation, le tassement est la somme de deux termes : recompression jusqu'au seuil, puis compression vierge au-delà.
La place dans le tassement total : ce calcul ne donne que la composante de consolidation. Le tassement immédiat et le tassement de fluage s'y ajoutent, chacun relevant d'une autre approche.

Équations Fondamentales

Trois relations. La première pose la décomposition, les deux suivantes donnent chacun des deux termes.

Décomposition du tassement de consolidation :

Elle sépare la part de recompression de la part de compression vierge.

Pourquoi cette formule ?

Parce que le terrain ne se comprime pas de la même façon avant et après le franchissement de sa mémoire de charge. Un calcul en un seul terme supposerait une pente unique sur tout le chemin, ce qui est faux dès que la pression de préconsolidation est traversée. La somme de deux intégrales sur deux intervalles disjoints est la seule écriture correcte.

Contexte de validité : la pression de préconsolidation doit être comprise entre la contrainte initiale et la contrainte finale. Sinon, un seul des deux termes subsiste.
Avantage : elle rend le calcul additif : chaque terme se contrôle séparément, et leur rapport renseigne immédiatement sur le comportement du terrain.
Paramètre clé : la position de la pression de préconsolidation dans l'intervalle de chargement, qui fixe le poids relatif des deux termes.
Vérification : les deux termes sont positifs et le second l'emporte dès que la charge dépasse nettement le seuil.
Limite : elle ne couvre que la consolidation primaire. Le tassement immédiat et le fluage sont des composantes distinctes du tassement final de la fondation.

\[ \begin{aligned} s_{\text{c}} = s_{\text{cs}} + s_{\text{cc}} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que le terrain change de rigidité en cours de route. Il commence raide, dans un domaine qu'il connaît déjà. Puis il devient brusquement souple, dès qu'on lui impose une compacité jamais atteinte. Le tassement total additionne les deux comportements.

Décomposition des termes :

s_c : tassement de consolidation primaire de la couche, unité : m
s_cs : part obtenue dans le domaine surconsolidé, unité : m
s_cc : part obtenue dans le domaine normalement consolidé, unité : m

Tassement dans le domaine surconsolidé :

Il couvre le chemin allant de la contrainte actuelle à la pression de préconsolidation.

Pourquoi cette formule ?

Parce que dans ce domaine le terrain suit la pente de recompression, très douce, correspondant à un réarrangement élastique des grains déjà mis en place lors du chargement passé. La forme logarithmique découle directement de la linéarité de la courbe de compressibilité en échelle semi-logarithmique.

Contexte de validité : chargement en deçà de la pression de préconsolidation. Au-delà, ce terme se fige à sa valeur maximale.
Avantage : il quantifie la réserve de rigidité offerte par l'histoire du terrain, argument décisif pour justifier une technique de précharge.
Paramètre clé : l'indice de gonflement, mesuré sur les paliers de déchargement de l'essai œdométrique et non sur les paliers de chargement.
Vérification : ce terme est nul si le terrain est normalement consolidé, la pression de préconsolidation valant alors la contrainte actuelle.
Limite : la recompression n'est pas parfaitement réversible : l'indice de gonflement mesuré au déchargement sous-estime légèrement la déformation au rechargement.

\[ \begin{aligned} s_{\text{cs}} = \dfrac{C_{\text{s}} \, H_{0}}{1 + e_{0}} \log \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que refaire un chemin déjà parcouru ne coûte presque rien. Les grains ont déjà trouvé leur position sous une charge supérieure ; les recharger ne fait que refermer les jeux élastiques. D'où une pente cinq à dix fois plus douce que celle du terrain vierge.

Décomposition des termes :

C_s : indice de gonflement, pente de recompression, unité : sans dimension
H₀ : épaisseur initiale de la couche compressible, unité : m
e₀ : indice des vides initial de la couche, unité : sans dimension
σ'_p / σ'_v0 : rapport de surconsolidation, argument du logarithme décimal, unité : sans dimension

Tassement dans le domaine normalement consolidé :

Il couvre le chemin allant de la pression de préconsolidation à la contrainte finale.

Pourquoi cette formule ?

Parce qu'au-delà de sa mémoire de charge, le terrain aborde des états de compacité jamais atteints. Les grains se réorganisent durablement, l'eau est chassée des pores les plus fins, et la déformation devient très largement irréversible. La pente de la courbe change alors brutalement : c'est l'indice de compression qui gouverne.

Contexte de validité : chargement au-delà de la pression de préconsolidation. Si la charge finale reste en deçà, ce terme est nul.
Avantage : elle relie directement le tassement à une grandeur mesurée en laboratoire, sans passer par un module de déformation dépendant du niveau de contrainte.
Paramètre clé : l'indice de compression, dont l'incertitude expérimentale, de l'ordre de 10 %, se reporte intégralement sur le tassement annoncé.
Vérification : la déformation obtenue doit rester compatible avec l'hypothèse des petites déformations, en pratique quelques pour cent de la hauteur.
Limite : elle suppose l'indice de compression constant, alors qu'il diminue légèrement aux fortes contraintes sur beaucoup d'argiles.

\[ \begin{aligned} s_{\text{cc}} = \dfrac{C_{\text{c}} \, H_{0}}{1 + e_{0}} \log \dfrac{\sigma'_{\text{vf}}}{\sigma'_{\text{p}}} \end{aligned} \]

Que dit cette équation physiquement ? Elle dit que franchir sa mémoire de charge coûte cher au terrain. Chaque doublement de contrainte au-delà du seuil retire la même quantité d'indice des vides. Et cette perte est définitive : décharger le terrain ne lui rendra qu'une fraction du volume perdu.

Décomposition des termes :

C_c : indice de compression, pente de la droite de compression vierge, unité : sans dimension
H₀ / (1 + e₀) : hauteur réduite de la couche, unité : m
σ'_vf / σ'_p : rapport de contraintes dans le domaine vierge, unité : sans dimension

L'Erreur Classique (Le Piège)

"Beaucoup d'étudiants emploient le logarithme népérien au lieu du logarithme décimal..."

L'approche d'ingénieur : En mécanique des sols, les indices de compressibilité sont définis comme des pentes en échelle décimale : la notation « log » désigne toujours le logarithme en base dix. Employer le logarithme népérien multiplie le résultat par 2,303 et donnerait ici un tassement de 1,17 m, valeur physiquement absurde puisqu'elle représenterait 12 % de l'épaisseur de la couche.

L'erreur : prendre la touche ln de la calculatrice au lieu de la touche log.
La bonne méthode : vérifier sur un cas connu : le logarithme décimal de 10 vaut 1, celui de 100 vaut 2.
L'astuce de pro : contrôler l'ordre de grandeur du logarithme lui-même : pour un rapport de contraintes de 1,7, il doit valoir environ 0,23 et non 0,53.
Le moyen mnémotechnique : « l'indice de compression est une pente par décade », donc le logarithme est décimal.
L'impact direct : un facteur 2,3 sur le tassement fait basculer le diagnostic de faisabilité et peut conduire à prescrire une fondation profonde sans nécessité.

Exécution de la Note de Calculs

Check-up des Unités

Indices de compressibilité et logarithmes : sans dimension
Hauteur réduite en m : le tassement sort donc en m, converti ensuite en cm
Les rapports de contraintes sont formés de kPa sur kPa : l'argument du logarithme est bien sans unité

Cinq calculs. Le premier isole le facteur commun aux deux termes. Les deuxième et troisième donnent chacune des deux composantes du tassement. Le quatrième les additionne. Le cinquième reprend l'ensemble par une voie différente, en découpant la couche en deux sous-couches : ce contrôle mesure l'erreur commise en traitant dix mètres d'un seul tenant.

1. Résolution Numérique Hauteur réduite de la couche

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que ce facteur est commun aux deux termes et qu'il vaut mieux le calculer une fois que deux.

Méthodologie du calcul :

Quotient de l'épaisseur initiale par un plus l'indice des vides initial. Cette grandeur représente la hauteur des grains solides contenus dans la couche.

Substitution : \( H_{0} = \text{10,00 m} \) et \( e_{0} = \text{1,10} \).
Piège évité : diviser par l'indice des vides seul au lieu de un plus l'indice des vides, ce qui donnerait 9,09 m au lieu de 4,762.
Hypothèse validée : l'indice des vides initial est uniforme sur toute l'épaisseur de la couche.
Vérification croisée : avec un indice des vides de 1,10, les vides occupent 52 % du volume : la hauteur de grains solides doit valoir 48 % de 10,00 m, soit 4,76 m.
Finalité : fournir le facteur multiplicatif commun aux deux composantes du tassement.

\[ \begin{aligned} \dfrac{H_{0}}{1 + e_{0}} &= \dfrac{\text{10,00 m}}{1 + \text{1,10}} \\ &= \dfrac{\text{10,00 m}}{\text{2,10}} \\ &= \mathbf{4,762} \ \text{m} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Quatre mètres soixante-seize de matière solide dans dix mètres de terrain : le reste, soit 5,24 m, n'est que de l'eau. C'est cette eau que la consolidation va chasser, et c'est pourquoi le tassement peut atteindre plusieurs décimètres.

Ordre de grandeur : la hauteur réduite représente 48 % de l'épaisseur, conforme à la porosité déduite de l'indice des vides.
Impact sur la suite : ce facteur multiplie les deux termes du tassement : toute erreur ici se propage intégralement au résultat.
Cohérence : la hauteur des grains solides reste constante pendant la consolidation ; seule la hauteur des vides diminue.
Attention : c'est bien l'indice des vides initial qui figure au dénominateur, et non sa valeur moyenne au cours du chargement.
Comparaison : une argile molle d'indice des vides 2,0 n'aurait que 3,33 m de grains solides et se tasserait bien davantage sous la même charge.

Remarque pédagogique : La hauteur des grains solides est l'invariant du problème. Toute la théorie de la consolidation unidimensionnelle repose sur cette idée : les grains ne se déforment pas, ils se rapprochent. Le tassement n'est donc que la réduction de la hauteur des vides, exprimée en proportion de la hauteur solide.

2. Résolution Numérique Part de recompression

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que le terrain commence son chemin dans le domaine surconsolidé, où il est très rigide.

Méthodologie du calcul :

Produit de l'indice de gonflement par la hauteur réduite et par le logarithme décimal du rapport de surconsolidation.

Substitution : \( C_{\text{s}} = \text{0,08} \), hauteur réduite \( \text{4,762 m} \), rapport \( \text{150} / \text{133,45} \).
Piège évité : employer l'indice de compression à la place de l'indice de gonflement, ce qui multiplierait ce terme par 5,6.
Hypothèse validée : la borne supérieure de ce domaine est la pression de préconsolidation, et non la contrainte finale.
Vérification croisée : l'argument du logarithme est le rapport de surconsolidation calculé précédemment, soit 1,124.
Finalité : chiffrer la part du tassement que l'histoire du terrain permet d'éviter.

\[ \begin{aligned} s_{\text{cs}} &= C_{\text{s}} \times \dfrac{H_{0}}{1 + e_{0}} \times \log \dfrac{\sigma'_{\text{p}}}{\sigma'_{\text{v0}}} \\ &= \text{0,08} \times \text{4,762 m} \times \log \dfrac{\text{150 kPa}}{\text{133,45 kPa}} \\ &= \text{0,3810 m} \times \log \text{1,124} \\ &= \text{0,3810 m} \times \text{0,05077} \\ &= \mathbf{0,0193} \ \text{m} = \text{1,93 cm} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Moins de deux centimètres pour les seize premiers kilopascals de charge. Rapporté aux dix mètres de couche, cela représente une déformation de 0,19 % : le terrain est, dans ce domaine, remarquablement rigide.

Ordre de grandeur : le logarithme d'un rapport voisin de 1,12 vaut environ 0,05 : le résultat est cohérent.
Impact sur la suite : cette valeur sera marginale devant le second terme, comme l'annonçait la répartition des contraintes.
Cohérence : la rigidité apparente dans ce domaine atteint 86 kPa par pour cent de déformation, contre 21 kPa dans le domaine vierge : un rapport de quatre.
Attention : ce terme est plafonné par la pression de préconsolidation : augmenter la charge du projet ne l'augmentera pas.
Comparaison : avec un rapport de surconsolidation de 4, ce terme atteindrait 22,9 cm et deviendrait la composante principale.

Remarque pédagogique : L'indice de gonflement se mesure sur les paliers de déchargement de l'essai œdométrique, pas sur les paliers de chargement. Cette distinction est essentielle : c'est la pente de retour du terrain, celle qu'il suivra à nouveau lorsqu'on le rechargera en deçà de sa mémoire.

3. Résolution Numérique Part de compression vierge

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est là que se joue l'essentiel du tassement, une fois la mémoire du terrain franchie.

Méthodologie du calcul :

Produit de l'indice de compression par la hauteur réduite et par le logarithme décimal du rapport entre contrainte finale et pression de préconsolidation.

Substitution : \( C_{\text{c}} = \text{0,45} \), hauteur réduite \( \text{4,762 m} \), rapport \( \text{253,45} / \text{150} \).
Piège évité : prendre pour borne inférieure la contrainte initiale au lieu de la pression de préconsolidation, ce qui compterait deux fois l'intervalle de recompression.
Hypothèse validée : l'indice de compression est supposé constant sur tout l'intervalle parcouru dans le domaine vierge.
Vérification croisée : le rapport vaut 1,690, dont le logarithme décimal est voisin de 0,228 : le contrôle mental est possible.
Finalité : chiffrer la composante dominante du tassement.

\[ \begin{aligned} s_{\text{cc}} &= C_{\text{c}} \times \dfrac{H_{0}}{1 + e_{0}} \times \log \dfrac{\sigma'_{\text{vf}}}{\sigma'_{\text{p}}} \\ &= \text{0,45} \times \text{4,762 m} \times \log \dfrac{\text{253,45 kPa}}{\text{150 kPa}} \\ &= \text{2,1429 m} \times \log \text{1,690} \\ &= \text{2,1429 m} \times \text{0,22780} \\ &= \mathbf{0,4881} \ \text{m} = \text{48,81 cm} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Près de quarante-neuf centimètres, soit vingt-cinq fois le terme de recompression pour une charge seulement six fois plus grande. Tout l'écart vient du changement de pente : l'argile, une fois sa mémoire franchie, devient un matériau très déformable.

Ordre de grandeur : le logarithme de 1,690 vaut 0,228, le produit par 2,143 donne bien 0,488 m.
Impact sur la suite : ce terme représentera 96 % du tassement total et dictera à lui seul la conclusion du projet.
Cohérence : le rapport des deux termes, 25,2, s'explique par le produit du rapport des indices, 5,6, et du rapport des logarithmes, 4,5.
Attention : l'incertitude sur l'indice de compression, de l'ordre de 10 %, se reporte directement sur ces 48,81 cm.
Comparaison : réduire la surcharge de 120 à 60 kPa ramènerait ce terme à 23,7 cm et non à sa moitié : le tassement ne varie pas proportionnellement à la charge.

Remarque pédagogique : La forme logarithmique a une conséquence contre-intuitive : doubler la charge ne double pas le tassement. Chaque doublement de contrainte retire la même quantité d'indice des vides, si bien que les premiers kilopascals au-delà du seuil coûtent bien plus cher que les derniers.

4. Résolution Numérique Tassement de consolidation primaire total

Pourquoi fait-on ce calcul ? Parce que c'est le chiffre attendu, celui qui figurera dans le rapport et qui décidera de la suite du projet.

Méthodologie du calcul :

Somme des deux composantes, les deux domaines étant parcourus successivement sur le même chemin de contrainte.

Substitution : \( s_{\text{cs}} = \text{0,0193 m} \) et \( s_{\text{cc}} = \text{0,4881 m} \).
Piège évité : retenir seulement le terme dominant, ce qui reviendrait à négliger 1,93 cm sans le dire.
Hypothèse validée : les deux domaines sont parcourus l'un après l'autre, sans recouvrement d'intervalle.
Vérification croisée : la variation d'indice des vides correspondante vaut 0,1066, et le rapport de cette variation à 2,10 redonne bien la déformation verticale.
Finalité : livrer le tassement de consolidation primaire de la couche.

\[ \begin{aligned} s_{\text{c}} &= s_{\text{cs}} + s_{\text{cc}} \\ &= \text{0,0193 m} + \text{0,4881 m} \\ &= \mathbf{0,507} \ \text{m} = \text{50,7 cm} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Un demi-mètre de tassement, soit une déformation verticale de 5,07 % de la couche. La recompression n'y contribue que pour 3,8 %, la compression vierge pour 96,2 %.

Ordre de grandeur : une déformation de 5 % reste dans le domaine des petites déformations, ce qui valide l'emploi de la théorie linéaire.
Impact sur la suite : ce demi-mètre dépasse d'un facteur dix le tassement total souvent acceptable pour une structure courante.
Cohérence : la variation d'indice des vides de 0,1066 rapportée à 2,10 donne 5,08 %, en accord avec le calcul direct.
Attention : ce résultat ne couvre que la consolidation primaire. Le tassement de fluage viendrait s'y ajouter, sur une durée bien plus longue.
Comparaison : en traitant le terrain comme normalement consolidé, on trouverait 59,7 cm, soit 18 % de plus : la faible surconsolidation ne dispense pas de la formule à deux termes.

Remarque pédagogique : Il ne faut pas confondre amplitude et vitesse. Ce demi-mètre est le tassement final, atteint lorsque toute la surpression d'eau est dissipée. Sur une argile de dix mètres drainée par ses deux faces, ce délai se compte en décennies, ce qui atténue les conséquences pour la structure mais ne les supprime pas.

5. Résolution Numérique Contrôle par découpage en deux sous-couches

Pourquoi fait-on ce calcul ? Pour mesurer l'erreur introduite en traitant dix mètres de terrain comme un seul bloc représenté par son point milieu.

Méthodologie du calcul :

On découpe la couche en deux tranches de cinq mètres et on reprend le calcul dans chacune, à son propre point milieu. La sous-couche supérieure, à 7,50 m, présente une contrainte effective de 114,23 kPa et reste surconsolidée. La sous-couche inférieure, à 12,50 m, atteint 152,68 kPa : elle dépasse la pression de préconsolidation annoncée et se traite en normalement consolidée.

Substitution : hauteur réduite de chaque tranche \( \text{5,00} / \text{2,10} = \text{2,381 m} \), surcharge inchangée à 120 kPa.
Piège évité : conserver le rapport de surconsolidation du point Z dans les deux tranches, alors qu'il vaut 1,313 en haut et devient inférieur à 1 en bas.
Hypothèse validée : la sous-couche inférieure est traitée comme normalement consolidée, sa pression de préconsolidation étant ramenée à sa contrainte effective actuelle.
Vérification croisée : la somme doit rester proche du calcul en une seule couche, à quelques pour cent près.
Finalité : qualifier la précision du résultat livré et justifier la simplification retenue.

\[ \begin{aligned} s_{\text{A}} &= \text{0,08} \times \text{2,381} \times \log \text{1,313} + \text{0,45} \times \text{2,381} \times \log \text{1,562} = \text{23,0 cm} \\ s_{\text{B}} &= \text{0,45} \times \text{2,381} \times \log \text{1,786} = \text{27,0 cm} \\ s_{\text{contrôle}} &= \text{23,0 cm} + \text{27,0 cm} = \mathbf{50,0} \ \text{cm} \end{aligned} \]

Analyse intermédiaire du chiffre :

Cinquante centimètres contre 50,7 : l'écart n'est que de 1,5 %. Traiter la couche d'un seul tenant était donc légitime, et le résultat annoncé se trouve du côté sécuritaire.

Ordre de grandeur : les deux sous-couches contribuent de façon comparable, 23,0 et 27,0 cm, la plus profonde davantage malgré sa contrainte initiale plus élevée.
Impact sur la suite : la valeur retenue pour le rapport reste 50,7 cm, l'écart étant très inférieur à l'incertitude sur l'indice de compression.
Cohérence : le découpage confirme que le tiers inférieur de la couche ne bénéficie d'aucune réserve de surconsolidation.
Attention : un découpage plus fin ferait encore légèrement varier le résultat, mais la convergence est rapide lorsque la surcharge est constante avec la profondeur.
Comparaison : sous une fondation étroite, où la surcharge décroît fortement avec la profondeur, le découpage en sous-couches deviendrait indispensable et non plus optionnel.

Remarque pédagogique : Ce contrôle apporte davantage qu'une vérification numérique : il révèle que la donnée d'une pression de préconsolidation unique pour dix mètres d'argile est physiquement incohérente en pied de couche. Sur un projet réel, il faudrait plusieurs essais œdométriques échelonnés et un découpage en sous-couches d'au plus trois mètres.

CHEMIN PARCOURU SUR LA COURBE DE COMPRESSIBILITÉ

RÉSULTAT FINAL

s_c = 50,7 cm (dix fois la valeur usuellement acceptable)

"Un demi-mètre d'enfoncement : le radier ne peut être fondé tel quel sur cette argile."

SCHÉMA BILAN — LE TERRAIN QUI TASSE ET SON CHEMIN DE COMPRESSIBILITÉ

SYNTHÈSE DU BUREAU D'ÉTUDES

BILAN FINAL DE LA MISSION

Rapport de Fin de Mission

Checklist d'Auto-Évaluation

Avant de clore cet exercice, vérifiez que vous avez bien assimilé la démarche globale de conception :

J'ai compté la hauteur d'eau depuis la nappe et recoupé la contrainte effective par la voie du poids volumique déjaugé. J'ai appliqué le critère de surconsolidation de façon stricte et vérifié jusqu'à quelle profondeur il reste compatible avec les données. J'ai employé le logarithme décimal, séparé les deux domaines de compressibilité et contrôlé le total par un découpage en sous-couches.

La note de tassement est établie. Au milieu de la couche compressible, la contrainte verticale effective initiale vaut 133,45 kPa, pour un rapport de surconsolidation de 1,124 : l'argile est légèrement surconsolidée. Après construction et dissipation complète de la surpression interstitielle, la contrainte effective atteindra 253,45 kPa, dépassant de 103,45 kPa la pression de préconsolidation. Le tassement de consolidation primaire s'établit alors à 50,7 cm, dont 1,93 cm de recompression et 48,81 cm de compression vierge, soit une déformation verticale de 5,07 %. Le contrôle par découpage en deux sous-couches donne 50,0 cm, à 1,5 % du résultat retenu.

La conclusion du projet tient en une comparaison. Un tassement total jusqu'à cinquante millimètres est souvent acceptable pour une structure courante : la valeur obtenue le dépasse d'un facteur dix. Le radier ne peut donc pas être fondé tel quel, et trois voies s'ouvrent — la précharge, qui relèverait artificiellement la pression de préconsolidation et ramènerait l'ouvrage dans le domaine de recompression ; les drains verticaux, qui n'agiraient que sur la durée sans rien changer à l'amplitude ; ou une fondation profonde traversant la couche compressible. Le calcul livre aussi ses propres réserves. Il ne couvre que la composante de consolidation du tassement : le tassement immédiat et le tassement de fluage viendraient s'y ajouter, le second pouvant être significatif sur une argile de cette compressibilité. Il repose enfin sur une pression de préconsolidation unique pour dix mètres de terrain, hypothèse dont le calcul de validité a montré qu'elle cesse d'être tenable au-delà de 12,15 m ; une reconnaissance complémentaire, avec un essai œdométrique par tranche de trois mètres, s'impose avant toute décision définitive.

Mécanique des SolsÉtape 34 sur 60

Voir le parcours complet et reprendre où vous en êtes.

Échangez & progressez ensemble

Cet article vous a-t-il aidé ?

Votre retour nous aide à améliorer les corrigés.

Questions sur cet exercice

Bloqué sur une étape ? Posez votre question, la communauté répond.

Bloqué ? La communauté peut t'aider

Pose ta question sur cet exercice et obtiens une réponse d'autres étudiants et de l'équipe. La communauté est ouverte à tous les membres.

Pose tes questions sur les exercices
Entraide + réponses de l'équipe
Favoris & suivi de ta progression
Alertes emploi, stage & alternance BTP

Créer mon compte J'ai déjà un compte

164 membres8 questions résolues

Commentaires

Échanges des lecteurs et réponses de l'équipe — nouveaux commentaires publiés après validation.

Créez un compte pour laisser un commentaire.

Créer un compte

← Exercice précédentInterprétation d'un Essai à l'Oedomètre Exercice suivant →Estimation du Temps de Consolidation

Ne vous arrêtez pas en si bon chemin

Calcul du Coefficient de Pression des Terres (K₀) Contexte : L'état de contrainte horizontal dans les sols. En géotechnique, la détermination des contraintes horizontales dans un massif de sol est cruciale pour le dimensionnement des ouvrages de soutènement (murs, palplanches) et des fondations profondes. Le coefficient de pression des terres au repos (K₀)Rapport entre la […]

Lire →

Un point pas clair dans cet exercice ?

Posez votre question à la communauté : étudiants, enseignants et professionnels du BTP répondent chaque jour.

Poser ma question →

Stage, alternance ou premier emploi ?

Des entreprises du BTP publient leurs offres directement sur la plateforme — postulez en un clic avec votre CV.

Voir les offres →

Explorez d'autres domaines

Les Fondamentaux de l'Hydraulique (88)Exercices résistances des matériaux (80)Exercices géotechnique (79)Exercices thermique de l'habitat (70)Exercices terrassement (70)Exercices béton armé et précontraint (62)Exercices chantiers et ouvrages (61)Fondations (61)Exercices acoustique (60)Exercices matériaux de construction (60)

1 € LE PREMIER MOIS

Tous les corrigés, un seul abonnement

Les corrigés détaillés pas à pas, les documents joints, les outils de calcul et les quiz — 1 € le premier mois, puis 12,99 € par mois, résiliable en un clic.

Commencer pour 1 € →